Дело № 1-42/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Громова А.В.,

подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Соловьевой Н.А.,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, работающего в ОАО «Лестек» - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Кувшиновского района Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, 01 апреля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «ТракКорпорейшин» - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 города Торжка Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, 13 апреля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

06 марта 2019 года ФИО3, ФИО9 и ФИО10, находясь на участке автодороги Торжок-Осташков около делянки №, расположенной в выделе № квартале № Кувшиновского участкового лесничества, расположенного в 5 километрах от 

<

адрес>, увидели находящийся там трактор марки МТЗ 82 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий гр. ФИО1., после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение с указанного трактора запасных частей, при этом распредели роль и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО3 должен был привезти ФИО9 и ФИО10 к вышеуказанной делянке, где последние выйдут и проследуют к трактору, после того как ФИО3 отгонит и спрячет автомобиль, последний вернется к соучастникам, где они, действуя, совместно и согласовано все втроем совершат хищение запасных частей с трактора. После чего, ФИО3, ФИО9 и ФИО10, в продолжении своих преступных действий, в период времени с 02 часов до 05 часов 07 марта 2019 года, действуя совместно и согласованно, втроем подъехали к вышеуказанному участку местности, где согласно ранее распределенных ролей ФИО9, ФИО10 и ФИО3 с помощью принесенных с собой и обнаруженных в кабине трактора инструментов, действуя совместно и согласованно, разукомплектовали и тайно похитили запасные части с указанного выше трактора, принадлежащие ФИО1 а именно: корпус редуктора 52- 2308115-А1 с гильзой левой стоимостью 15904 рубля 00 копеек, корпус редуктора 52-2308110-А2 с гильзой правой стоимостью 15414 рублей 00 копеек, гильза шкворная 52-23080884А1 в количестве дух штук стоимостью 3838 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 7676 рублей 00 копеек, полуось переднего моста 52-2308065 в количестве двух штук стоимостью 2550 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 5100 рублей 00 копеек, вал вертикальный 52-2308063 в количестве двух штук стоимостью 2594 рублей каждая на общую сумму 5188 рублей 00 копеек, опора кардана 72-2209010 стоимостью 11662 рубля 00 копеек, коробка раздаточная 72-1802020 с муфтой стоимостью 13800 рублей 00 копеек, вал карданный 72-2203010 переднего моста (L=626 мм.) БЕЛКАРД в количестве двух штук стоимостью 4893 рубля 00 копеек на общую сумму 9786 рублей 00 копеек, АКБ Курский 6 СТ 190 ТМ (под болт) стоимостью 10400 рублей 00 копеек, диск колесный МТЗ передний W9*20 (5 отверстий) под шину 11.2x20 (фаски с двух сторон) БЗТДиА в количестве двух штук стоимостью 5162 рубля 00 копеек каждый на общую сумму 10324 рубля 00 копеек, С/шина 11.2x20 (290x508) Ф-35 МТЗ-82 перед. (ФИО11) в количестве двух штук стоимостью 10660 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 21320 рублей 00 копеек, набор головок 77 передние Air-Force стоимостью 5880 рублей 00 копеек, домкрат гидравлический 3т. (194-375 миллиметров) MATRIX 50752 стоимостью 1444 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО3, ФИО9 и ФИО10 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 133898 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы его показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что 06 марта 2019 года утром из города Торжка Тверской области он забрал своих знакомых ФИО9 и ФИО10. Ребят он забрал для того, что бы отвести их к отцу ФИО9 в 

<

адрес>. Когда он вез Бабенчука Ию М. и ФИО10, то с правой стороны от трассы в 5 километрах от 

<

адрес> они увидели трактор МТЗ 82. Он вспомнил, что его знакомому ФИО5 нужны на трактор запчасти. По дороге он предложил ребятам похитить запчасти с трактора, который они видели на трассе, около делянки, что бы в дальнейшем продать ФИО5 Пока ехали в машине обсудили, как будут воровать запчасти. Он на машине ФИО10, привезет их к делянке, они пойдут снимать запчасти с трактора, а он отгонит машину в сторону, что бы она не находилась на трассе. Сразу же обговорили, какие запчасти будут снимать, так как он знал, что необходимо ФИО5. Около 02 часов 07 марта 2019 года они подъехали к делянке у которой видели трактор. Он остановил машину, ФИО9 и ФИО10 вышил, а он проехал около 1 километра в сторону 

<

адрес>, и оставил машину за поворотом, что бы ее не было видно. Вернулся к ребятам он начал с ФИО10 и ФИО9 снимать запчасти с трактора. Когда снимали запчасти, то пользовались инструментом, который принесли из машины, а так же в тракторе они нашли инструменты. В дальнейшем указанные инструменты и домкрат, который так же нашли в тракторе, они похитили. Чтобы трактор не завалился, они нашил пеньки в делянке и подставили их вместо передних колес. После того как они сняли запчасти с трактора, стали их переносить ближе к трассе. На все у них ушло около 3 часов. После этого он пошел за машиной, ФИО10 и ФИО9 ждали у запчастей, которые они похитили. Когда он подогнал машину, они все вместе погрузили запчасти в багажник. По дороге он позвонил ФИО5 и сказал, что везет запчасти, которые нужны на трактор. Он и ФИО10 поехали к дому ФИО5, где выгрузили запчасти. Через два дня ему позвонил ФИО15 и сказал, что бы он приезжал за деньгами. ФИО5 отдал деньги. Часть денег он отдал ФИО10 и ФИО9. В апреле 2019 года ему позвонил мужчина, сказал, что ФИО5 все рассказал и предложил встретиться на трассе у 

<

адрес>. Он согласился. Приехав на место к ним подъехал мужчина, который пояснил, что знает о краже запчастей с трактора ФИО1, и что запчасти необходимо вернуть или отдать деньги. В дальнейшем они возвратили запястные части и возместили стоимость утраченного трансмиссионного масла (т.1 л.д. 55-58, 70-72) 

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО10 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы их показания, данные на предварительном следствии которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО3 (т.1 л.д.99-101, 112-113, 117-120, 134-136)

Вина подсудимых, кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце февраля 2018 года он продал ФИО1. трактор (т.1 л.д.41)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1., данным в ходе судебного разбирательства, и показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 февраля 2018 года она приобрела трактор МТЗ 82, государственный регистрационный знак № регион. По просьбе сожителя ФИО4, который занимается заготовкой древесины в делянке ФИО2 она предоставила трактор для работы. Делянка находится в районе 

<

адрес>. 07 марта 2019 года около 08 часов ей позвонил ФИО4 и сказал, что в ночь с 06 на 07 марта 2019 года с трактора были похищены запчасти. Через некоторое время она приехала в делянку и обнаружила, что с трактора похищено: две бортовые в комплекте, передние колеса, передний кардан, подвесное, аккумулятор, раздаточная коробка, набор ключей, домкрат. Общий ущерб от кражи составил 135 962 рубля 00 копеек. Данный ущерб для неё является значительным, так как постоянного источника дохода у неё не имеется (т.1 л.д.29-30, 33-34).

Согласно показаниям свидетелей ФИО8., данным в ходе судебного разбирательства, и показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывет на тракторе государственный регистрационный знак №. Он совместно с сучкорезом ФИО7 работали на делянке расположенной недалеко 

<

адрес> 06 марта 2019 года вечером, закончив работу, он оставил трактор в лесном массиве. 07 марта 2019 года около 08 часов приехав на работу совместно с ФИО7., увидели, что трактор разукомплектован. О данном факте он по телефону сообщил ФИО4. (т.1 л.д. 42) 

Показаниями свидетеля ФИО7 аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 43)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, а именно занимается заготовкой и распиловкой древесины. В марте 2019 года занимался заготовкой древесины в квартале № выдел № делянка №, площадью 1.7 гектара. У него для осуществления заготовки заключен договор с ФИО4, который работает с бригадой. При работе они используют трактор МТЗ 82. 07 марта 2019 года с утра ему позвонил ФИО4 и пояснил, что в делянке они на ночь оставляют трактор, и с утра обнаружили, что трактор разобран, попросил сообщить об этом в полицию (т.1 л.д.35)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2018 году он приобрел трактор МТЗ-80, указанный трактор он переделывал под МТЗ-82, для чего ему нужны были запчасти. Об этом он в разговоре и упомянул ФИО3 07 марта 2019 года ночью ему позвонил ФИО3 и сказал, что привез запчасти на трактор. ФИО3 пояснил, что запчасти они выгрузили у его дома. 09 марта 2019 года он приехал домой, позвонил ФИО3, и сказал, что бы тот приезжал за деньгами. ФИО3 вместе с ФИО6, которого он так же знает, приехали и он заплатил 34000 рублей. В апреле 2019 года к нему пришел ФИО3 и сказал, что владелец трактора знает, кто украл запчасти. Он сказал, что бы он вернул ему деньги и забрал запчасти. ФИО3 вернул деньги, забрал запчасти и уехал (т.1 л.д.45-47)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте 2019 года он по договоренности с ФИО2 работал на делянке в районе 

<

адрес> на тракторе МТЗ-82, который принадлежит его сожительнице ФИО1.. Так же на делянке работали ФИО и ФИО70. Трактор они после работы оставляли на делянке. Так вечером 06 марта 2019 года после работы они оставил трактор на делянке и уехали. Утром 07 марта 2019 года, приехав на делянку, обнаружили, что трактор разукомплектован. О данном факте они попросил ФИО2 сообщить в полицию. Осмотрев трактор он увидел, что отсутствуют запчасти, перед трактора стоит на пеньках. В кабине так же находились инструменты (набор головок) в ящике и домкрат, которые тоже похитили. Он стал расспрашивать, не приобретал ли кто запчасти на трактор МТЗ 82. От кого-то он узнал, что в селе 

<

адрес> ФИО5 приобрел запасные части не трактор. В апреле 2019 года он приехал к ФИО5, посмотрел запчасти и сразу же узнал, запчасти которые стояли на их тракторе. ФИО5 сказал, что приобрел их у ФИО3, который работал раньше с ним в лесу и живет в 

<

адрес>. Он нашел через знакомых телефон ФИО3, позвонил ему и предложил встретиться на трассе около 

<

адрес>. ФИО3 согласился. Приехав на указанное место, увидел ФИО3 и еще одного мужчину, последнего он не знает. ФИО3 во всем сознался, пояснил, что совершил хищения запчастей с трактора вместе с ФИО9 и ФИО10. Попросил прощения и обещал запчасти вернуть. Через несколько дней ФИО3 привез запчасти и отдал деньги за масло, которое вытекло. (т.1 л.д.48-49)

Показаниями свидетеля ФИО., подтверждающими обстоятельства встречи ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 43)

Так же вина подсудимых объективно подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением ФИО2., поступившим в 08 часов 45 минут 07 марта 2019 года, о том, что в делянке около 

<

адрес> разукомплектован трактор МТЗ-82 (т.1 л.д.11);

- заявлением ФИО1ФИО1 поступившим 11 марта 2019 года о том, что она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 6 на 7 марта 2019 года совершили хищение с принадлежащего её трактора марки МТЗ-82 ТА5702 69 его частей, причинив ей тем самым ущерб в сумме 135962 рубля, который для неё является значительным (т. 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2019 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр местности в 5 км. от 

<

адрес>, зафиксировано расположение и состояние трактора МТЗ-82. (т.1 л.д.13-15);

- чеком №46 от 11 марта 2019 года, из которого следует, что стоимость приобретенных запястных частей составляет 135962 рубля (т. 1л.д.25)

Оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО9 и ФИО10, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим; на учете у врача психиатра - нарколога не состоит; согласно характеристике УУП ФИО12 МО МВД России «Торжокский» следует, что ФИО3 официально не трудоустроен, характеризуется положительно; в браке не состоит; семейными связями не связан. 

При изучении личности ФИО9 установлено, что он ранее судим; на учете у врача нарколога не состоит, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>; согласно характеристике УУП ФИО12 МО МВД России «Торжокский» следует, что ФИО9 трудоустроен, характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит; семейными связями не связан. 

При изучении личности ФИО10 установлено, что он судим; на учете у врача психиатра - нарколога не состоит; согласно характеристике УУПиПДН МО МВД России «Торжокский» следует, что ФИО10 характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно; в браке состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, ФИО9 и ФИО10, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, ФИО9 и ФИО10, полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние их в содеянном. Кроме того в отношении ФИО9 суд учитывает состояние его здоровья, а в отношении ФИО10 состояние его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО9 и ФИО10 преступления, данных о личностях подсудимых (в том числе о возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, имущественном и социальном положении), суд для достижения цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели - исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым наказание в рамках санкции п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом данных о личности осуждённых и влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи суд считает, что исправление осуждённых возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, так как они имеют постоянное место жительства (пребывания). При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённым наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать их исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённым наказания и основания для освобождения их от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ) или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО3, ФИО9 и ФИО10 условного осуждения суд считает необходимым возложить на них определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за их поведением. При возложении на осужденных таких обязанностей суд учитывает их возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у них постоянного места жительства (пребывания).

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132, 316 УПК РФ и с учетом материального положения осужденных суд находит необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ФИО9 и ФИО10 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3, ФИО9 и ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3, ФИО9 и ФИО10 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не покидать место жительства и место пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3, ФИО9 и ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3, ФИО9 и ФИО10 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В. Иванкович