Дело № 2а-1856/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 декабря 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: 

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет должника,

установил:

ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что из СМС-оповещения банка «Открытие» он узнал, что его счет № арестован судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства. На данный счет его работодатель перечисляет заработную плату. Утверждает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанный счет, он не получал. В связи с тем, что по действующему законодательству не подлежат аресту денежные средства, полученные в виде заработной платы, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить постановление об аресте его счета в банке «Открытие», а также ходатайствовал истребовать из Апшеронского РОСП необходимые для рассмотрения дела документы.

Определением Апшеронского районного суда от 13.12.2019 г. административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Апшеронского районного суда от 13.12.2019 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Краснодарскому краю, из Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю истребовано исполнительное производство в отношении должника ФИО1, назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2019 г.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание назначено на 30.12.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и просил установить размер удержания по исполнительному производству не более 25% заработной платы в связи с необходимостью оплачивать обучение и содержать отца-инвалида I группы, а также обязать Апшеронский РОСП вернуть денежные средства, удержанные с его зарплатного счета.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных требованиях, пояснив, что данных о том, что на расчетный счет № в филиале Центральный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» поступает заработная плата должника ФИО1 на момент вынесения постановления не было, в настоящее время постановлением от 27.12.2019 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, и в ближайшее время списанные со счета денежные средства вернуться ему обратно на данный счет.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Установлено, что на основании исполнительного листа ... № от 16.10.2019 г., выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края на основании решения от 26.03.2019 г. по делу №, судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ФИО2 25.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. 

Постановлением от 08.11.2019 г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в филиале Центральный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

Постановлением от 27.12.2019 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в филиале Центральный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

Данные, о том, что ФИО1 на указанный выше счет поступает заработная плата, подтверждаются справкой ФКП «...» за № от 27.11.2019 г.

Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на счет должника, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

В силу части 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, при разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Оценивая обоснованность заявления ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процента удержания до 25%, и как следствие, удовлетворения заявления, поскольку снижение процента удержаний фактически приведет к необоснованному и значительному затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит целям исполнительного производства и может привести к нарушению прав взыскателя. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить заявленные требования, суду не представлено.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Доказательств того, что должник является студентом какого-либо платного образовательного учреждения и, того, что у него находиться кто-либо на иждивении, заявителем суду не представлено.

Низкий размер дохода, его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылался ФИО1 в судебном заседании, не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Учитывая, что определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний не противоречит закону, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, при том, что указанный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен, суд не находит оснований для уменьшения размера ежемесячных удержаний. Правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных требований, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет должника - оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов