Дело № 2-728/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-001858-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Изотовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2013 №ф за период с 18.08.2015 по 05.06.2020 в размере 338 305 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 64 411 рублей 20 копеек, проценты - 206 953 рубля 18 копеек, штрафные санкции - 66 941 рубль 07 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 17.10.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком погашения до 17.10.2016. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,18% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.08.2015 по 05.06.2020 в размере 1764620,15 рублей, в том числе: по основному долгу 64411,20 рублей, по процентам 206953,18 рублей, штрафные санкции 1493255,77 рублей. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 66941,07 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано. В результате передачи информации от банка к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе вышеуказанный кредитный договор. Согласно выписке по счёту у клиента имеется задолженность. В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца кредитного договора) конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не судебный приказ. 

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявления в письменной форме от 10.09.2020 и 01.10.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых просит применить срок исковой давности по всем исковым требованиям. Также указывает на факт получения кредита в сумме 100 000 рублей в банке «Пойдём!» 17.10.2013 по кредитному договору №ф сроком на три года, деньги вносил исправно, его вины в том, что банк закрылся, нет, о дальнейших действиях его не уведомили и лишь спустя пять лет предъявили иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2013 между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №ф, предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев по 17.10.2016, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,18% в день. Согласно п. Б кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в ОАО КБ «Пойдём!». В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, погашение задолженности по кредиту осуществляется в установленную дату каждого месяца, начиная с 17.11.2013, в размере ежемесячного платежа в сумме 6 420 рублей, состоящего из суммы процентов за пользование кредитом и частичного погашения основного долга по кредиту. Последний платёж по кредитному договору установлен 17.10.2016 в размере 4 855 рублей 44 копейки. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам пунктами В и 3.3.4 кредитного договора предусмотрены право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по договору и обязанность заёмщика уплатить пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком ФИО1 копией кредитного договора от 17.10.2013 №ф с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к указанному кредитному договору. Кредитный договор подписан со стороны кредитора ОАО КБ «Пойдём!» его представителем, подпись которого заверена оттиском печати ОАО КБ «Пойдём!», со стороны заёмщика - ответчиком ФИО1

Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров и его письменного заявления от 10.09.2020 следует, что оплата ежемесячных платежей по указанному кредитному договору производилась ФИО1 в октябре и ноябре 2013 года в ОАО КБ «Пойдём!», с декабря 2013 года - в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает на факт заключения между ним и ответчиком кредитного договора от 17.10.2013 №ф, а также на факт выдачи истцом по указанному договору суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В определении от 12.08.2020 суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно, бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе факт заключения между сторонами кредитного договора и исполнение его кредитором, соблюдение письменной формы договора, факт предоставления истцом заёмщику суммы кредита; условия кредита (сумма, срок, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом). Одновременно истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, факта заключения между Акционерным коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 кредитного договора от 17.10.2013 №ф (подлинный документ либо надлежащим образом заверенную его копию).

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен ни подлинный кредитный договор от 17.10.2013 №ф, заключённый ответчиком ФИО1, как указывает истец, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ни надлежащим образом заверенная копия такого договора.

Из текста искового заявления следует, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества кредитный договор с приложенными документами в архиве банка не обнаружен. Сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим кредитора из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учёте должника. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт заключения истцом с ответчиком вышеуказанного кредитного договора, его условия (сумма и срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом), соблюдение письменной формы кредитного договора, факт предоставления истцом ответчику кредитных средств.

Напротив, из представленной ответчиком копии кредитного договора от 17.10.2013 №ф следует, что данный договор заключён со стороны кредитора не истцом, а иным банком - ОАО КБ «Пойдём!». Факт выдачи суммы кредита ответчику по указанному кредитному договору именно ОАО КБ «Пойдём!» ФИО1 подтверждён.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих переход к истцу по сделке или в силу закона права (требования), принадлежащего ОАО КБ «Пойдём!» на основании указанного кредитного договора от 17.10.2013 №ф, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён в установленных законом порядке и форме кредитный договор, или истцу были переданы в установленном законом порядке права (требования) кредитора по кредитному договору от 17.10.2013 №ф, заключённому между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1, а следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о взыскании спорной задолженности.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.06.2020 составляет 1 764 620 рублей 15 копеек и состоит из: суммы просроченного основного долга за период с 18.08.2015 по 17.10.2016 - 64 411 рублей 20 копеек, суммы просроченных процентов за период с 18.08.2015 по 17.10.2016 - 31 942 рубля 55 копеек, суммы процентов на просроченный основной долг за период с 19.08.2015 по 05.06.2020 - 175 010 рублей 63 копейки, суммы штрафных санкций на просроченный основной долг с 19.08.2015 по 05.06.2020 - 972 281 рубль 32 копейки, суммы штрафных санкций на просроченные проценты за период с 19.08.2015 по 05.06.2020 - 520 974 рубля 45 копеек. Размер штрафных санкций снижен истцом до 66 941 рубль 07 копеек.

26.03.2018 истцом ответчику в связи с неисполнением обязанности по кредитному договору надлежащим образом, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в котором было предложено незамедлительно погасить задолженность. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа по возврату основного долга, что в силу положений ст. 207 ГК РФ позволяет считать истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из текста искового заявления следует, что в связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца кредитного договора) истец в порядке приказного производства за защитой нарушенного права не обращался. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 09.08.2020, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, срок исполнения которых наступил в период с даты возникновения просроченной задолженности по кредитному договору - 18.08.2015 по предусмотренную кредитным договором дату окончательного возврата суммы кредита 17.10.2016.

Таким образом, с заявленными по настоящему спору исковыми требованиями о взыскании периодических платежей со сроком уплаты по 17.10.2016 истец обратился в суд за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, что с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку дата окончательного возврата суммы кредита предусмотрена кредитным договором не позднее 17.10.2016, суд с учётом установленных обстоятельств пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и обоснованности заявленного ответчиком применения последствий такого пропуска, а соответственно, и об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы кредита, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций в полном объёме, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору.

Таким образом, по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2013 №ф за период с 18.08.2015 по 05.06.2020 в размере 338 305 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 64 411 рублей 20 копеек, проценты - 206 953 рубля 18 копеек, штрафные санкции - 66 941 рубль 07 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 05 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 19.10.2020.

Дело № 2-728/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-001858-22)