Дело № 2-1354/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования следующим образом.

30.04.2017 года ФИО3 находясь в нетрезвом состоянии в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений ее брату ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношении, со значительной силой нанес удар кулаком по голове, от которого ФИО6 потерял равновесие, ударился левой теменной областью головы о покрытую кафельной плиткой стену балкона. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, открытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева, перелом левой теменной кости, а также множественность переломов костей черепа, кровоизлияние головного мозга, от которых последний скончался. 

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти ФИО6 по неосторожности. Вина ФИО3 в совершении данного преступления является доказанной. 

В результате виновных действий ответчика при обстоятельствах, установленных приговором суда, наступила смерть близкого родственника. Невосполнимая потеря близкого человека явилась причиной глубоких нравственных страданий. 

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащей форме. Согласно, представленному заявлению на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик нанес ФИО6 телесные повреждения, которые повлекли смерть последнего, оставил его в беспомощном состоянии, не оказал помощь не вызвал скорую помощь. Умерший имел перелом обоих ног, передвигался с помощью палок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения смерти ФИО6 в результате действий ФИО3, а также обстоятельства причинения смерти установлены судебным актом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является родной сестрой погибшего ФИО6, и в результате смерти ФИО6 истцу причинены нравственные страдания, связанный с утратой родственника.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.11.2018 года с ФИО3 в пользу ФИО2 (отца погибшего) взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 6 700 руб.. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень физических страданий, перенесенных истцом, в связи со смертью ее близкого родственника, материальное положение ответчика, а также наличие близких родственников имеющих право на предъявление требований о компенсации морального вреда – несовершеннолетняя дочь погибшего, два родных брата.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, в том числе и обстоятельства, при которых вред был причинен, в частности, степень вины ответчика, а также его материальное положение.

При этом доводы представителя истицы, о том, что её доверитель проживала с погибшим по одному адресу, не нашли своего подтверждения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО10, до дня своей смерти проживал с отцом и братом Александром, в то время как сестра – истица по настоящему делу проживала по адресу 

<

адрес> со своей семьей.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 50 000 руб., с учетом состоявшегося решения о взыскании морального вреда в пользу отца ФИО6 и права других близких родственников погибшего, на компенсацию морального вреда, за счет средств ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, характера спора, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению в части, в размере 4 000 руб. Факт несения расходов подтверждается материалами дела договором на оказание юридических услуг №20/03 от 20.03.2019, квитанцией №21 от 20.03.2019 на сумму 10 000 руб..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности 

<

адрес>7 от 01.02.2019 г., выданной на имя ФИО4 на представление интересов ФИО1 следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 500 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И. Мочалова