Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 02 июня 2017 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Райагропромстрой» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Жители с. Новичиха ФИО1 и ФИО2 обратились в районный суд с иском к ОАО «Райагропромстрой» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей совместной собственности на жилое помещение.

При этом свои требования Резнер мотивировали тем, что 29 марта 1992 года между ними и Новичихинским Райагропромстроем, был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан (далее договор приватизации) в силу которого их семье состоящей из двух человек (так указано в договоре), была передана квартира, расположенная в 

<

адрес>. Спустя некоторое время, на имя главы семейства, выдали правоустанавливающие документы на приусадебный земельный участок. 

В настоящее время у них возникла необходимость зарегистрировать право собственности на имеющуюся недвижимость, однако, документы для регистрации права собственности на приусадебный земельный участок у нас приняты, и зарегистрировано право собственности на земельный участок, а в принятии правоустанавливающих документов на квартиру отказано.

Препятствием для регистрации права собственности на квартиру явилось то, что текст договора читается не полностью, отсутствует подпись Покупателя.

Пунктом 3 ст. 18. ФЗ № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные, не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Истцы указывают, что в сложившейся ситуации, по вышеизложенным обстоятельствам, они лишены возможности иначе, чем в судебном порядке установить право собственности на полученную в порядке приватизации квартиру.

В силу действовавшего в 1992 году законодательства, Новичихинский Райагропромстрой относилось к государственным предприятиям, а потому жилой фонд, принадлежавший данной организации, подлежал приватизации.

Из договора о передаче жилья в собственность от 29 марта 1992 года, подписанного сторонами следует, что семье Резнер передана в собственность занимаемая ими квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная в 

<

адрес>, количество членов семьи – два человека.

Справкой администрации Новичихинского сельсовета подтверждается, что на момент заключения договора, т.е. на 29 марта 1992 года в квартире кроме истцов проживали их дети - ФИО3 и ФИО4 (по браку ФИО5) Ю.А., указанные в качестве заинтересованных лиц по иску. Включать детей в число участников приватизации они не стали, т.к. надеялись, что когда-нибудь дети смогут сами приватизировать какое-либо предоставленное им жильё. 

Истцы считают, что предложенные к изучению доказательства свидетельствуют о том, что именно они, получили в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>..

Согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет *** кв.м.. Кадастровый номер квартиры №

Кадастровый номер приусадебного земельного участка №. 

В связи с указанным истцы попросили суд признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный на 29 марта 1992 года действительным. Признав за ними, право общей совместной собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении обстоятельствам. 

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО5 поддержали иск родителей и попросили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО «Райагропромстрой» Г.С.Г. сообщил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, попросил рассмотреть иск в его отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Г.Л.Г., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. 

Выслушав позицию истцов, суд определил, рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика и третьих лиц, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Изучив позицию сторон и исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего… 

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности. 

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 ГК РФ. Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим Законом.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Новичихинский Райагропромстрой относилось к государственным предприятиям, а потому жилой фонд, принадлежавший данной организации, подлежал приватизации.

Из договора о передаче жилья в собственность от 29 марта 1992 года, подписанного сторонами следует, что семье ФИО1 и ФИО2 передана в собственность занимаемая ими квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная в 

<

адрес>, указано количество членов семьи – два человека.

Из справки администрации Новичихинского сельсовета следует, что на момент заключения договора, т.е. на 29 марта 1992 года в квартире по 

<

адрес> кроме ФИО1 и ФИО2 проживали их дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 (по браку ФИО5) Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные по настоящему делу в качестве третьих лиц. ФИО3 и ФИО5 не оспаривают право собственности родителей на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Привлеченное к участию в деле в связи с ликвидацией Новичихинского Райагропромстрой в качестве ответчика ОАО «Райагропромстрой» признает исковые требования обоснованными, что подтверждает правомерность указанных в копии договора приватизации, предоставленной для изучения суда, сведений.

Таким образом, предоставленные в суд письменные доказательства и заявленная ответчиком позиция свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 действительно получили в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>.. Предоставленные истцами в судебное заседание доказательства не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения иска. Договор о передаче квартиры в собственность соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе судебного заседания установлено, что истцы открыто и непрерывно проживают в данной квартире, пользуется данным жильем и несут бремя её содержания более 25 лет. 

Судом установлено, что согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет *** кв.м.. Кадастровый номер квартиры №. Кадастровый номер приусадебного земельного участка №. 

Зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок за ФИО1. Данное обстоятельство участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 18 ФЗ № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании указанного выше, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчиков истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 8 ч. п. 3, 217, 431 ГК РФ, ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Райагропромстрой» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей совместной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный 29 марта 1992 года между Новичихинским Райагропромстроем и ФИО1, ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей совместной собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения. 

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.