Дело № 2-2/2025 (№2-268/2024)

УИД 28RS0013-01-2024-000519-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Поярково 11 февраля 2025 года 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области, МО Фокинский сельсовет Воротынского района Нижегородской области в лице администрации Фокинского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному обязательству умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование которого указано, что 24.09.2021 между истцом и заемщиком ФИО3 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 67 000 руб. сроком до 25.03.2024, под 7,5% годовых. 25.05.2022 заемщик умер. После смерти заемщика обязательства по данному кредитному обязательству надлежащим образом не исполнялись и по состоянию на 02.10.2024 задолженность перед АО «Россельхозбанк» составила 68 347,25 руб., из которых: 51 908,33 руб. – сумма основного долга за период с 26.12.2022 по 25.03.2024; 8 145,96 руб. – неустойка по основному долгу за период с 26.12.2022 по 25.03.2024; 7156,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2022 по 25.03.2024; 1 136,69 руб.- неустойка по процентам за период с 27.12.2022 по 25.03.2024. Полагая, что после смерти заемщика осталось имущество, вошедшее в состав наследства, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем истец просил установить круг наследников и взыскать с последних задолженность по вышеуказанному кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от 25.11.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены РФ в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области; МО Фокинский сельсовет Воротынского района Нижегородской области в лице администрации Фокинского сельсовета; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4

Определением судьи от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО5

Определением судьи от 20.01.2025 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика с исключением её из числа третьих лиц. 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, явку представителя не обеспечил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в телефонограммах от 09.01.2025, 06.02.2025 просила суд о проведении судебного заседания в её отсутствие ввиду отдаленности проживания. Указала, что она фактически проживает в 

<

адрес>, являясь сособственником указанного жилого помещения наряду с умершим заемщиком ФИО3, владея 1/2 долей в указанном имуществе, в том числе (1/4 долей по праву наследования после смерти их матери ФИО6, умершей 2007 году). В указанном жилом помещении она проживает одна, единолично на дату смерти ФИО3 и по настоящее время владея и пользуясь как жилым помещением, так и приусадебным земельным участком, обеспечивает сохранность данного имущества, осуществляя в целом бремя его содержания. О наличии у ФИО3, приходящегося ей родным братом, кредитных обязательств она осведомлена не была. При этом не оспаривает фактическое принятие ею наследственной (1/4) доли ФИО3 в указанном недвижимом имуществе, в отсутствие иных наследников обратившихся к нотариусу, однако выразила несогласие с возложением на неё бремени по уплате штрафных санкций в виде неустойки и процентов, в целом не возражая относительно взыскания с неё суммы основного долга по данному кредитному обязательству в целях сохранения за собой прав на наследственную долю в доме и земельном участке. О наличии какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти брата, не осведомлена. Судьба транспортного средства марки ЛАДА 21054, которым ФИО3 владел на дату смерти, ей также не известна.

Ответчики территориальное управление Росимущества в Амурской области, администрация Фокинского сельсовета Воротынского района Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу требований иска в материалы дела не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомили, письменных возражений либо отзыв по существу требований иска в материалы дела не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц (их представителей).

Изучив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.09.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 67 000 руб. 00 коп., под 7,5% годовых на срок до 25.03.2024. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № (п.п. 1, 2, 4, 17 Соглашения). В свою очередь заемщик ФИО3, подписывая указанное кредитное соглашение, принял обязанность осуществлять платежи по кредиту ежемесячно по 20-м числам аннуитетными платежами, ежемесячный размер которых согласно Графику гашения составлял 2533,53 руб. (за исключением размера первого платежа, составляющего 257,95 руб. 

Подписанием вышеуказанного кредитного соглашения заемщик ФИО3 подтверждал, что с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, он ознакомлен и с ними согласен. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО3 по кредитному соглашению денежную сумму в размере 67 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 24.09.2021.

Таким образом, истец в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредитному соглашению, заключенному с ФИО3, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит указанному заемщику предоставил на условиях, установленных кредитным соглашением № от 24.02.2021. 

Согласно свидетельству о смерти серии № от 31.05.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО3 обязательства по кредитному соглашению № от 24.02.2021 перестали исполняться, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.10.2024 составила 68 347,25 руб., в том числе: 51 908,33 руб. – сумма основного долга за период с 26.12.2022 по 25.03.2024; 8 145,96 руб. – неустойка по основному долгу за период с 26.12.2022 по 25.03.2024; 7156,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2022 по 25.03.2024; 1 136,69 руб.- неустойка по процентам за период с 27.12.2022 по 25.03.2024.

Информацией АО СК «РСХБ-Страхование» от 02.09.2022 № АО «Россельхозбанк» уведомлено об отказе в осуществлении страховой выплаты по неисполненному ФИО3 кредитному обязательству, ввиду непризнания указанного события (смерти заемщика) страховым случаем, поскольку заболевание, явившееся непосредственной причиной его смерти (инфаркт миокарда), впервые диагностировано у ФИО3 до даты присоединения заемщика к Программе страхования по данному кредитному обязательству. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

К числу таких исключительных случаев сохранения обязательств статьями 1110, 1112 ГК РФ отнесено универсальное правопреемство наследниками перехода наследственного имущества умершего, которое включает как имущественные права, так и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и в порядке правопреемства обязанность их исполнения переходит к наследникам Заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Нотариальной палаты (notariat.ru) из данных Реестра наследственных дел, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 на дату судебного заседания отсутствуют.

Согласно выписке от 12.12.2024 из похозяйственной книги №(лицевой счет №, адрес хозяйства 

<

адрес>), представленной в материалы дела по запросу суда Отделом развития территорий администрации городского округа 

<

адрес>, следует, что в качестве члена вышеуказанного хозяйства значится ФИО2 (проживает без регистрации). Имеются сведения о совладельцах (собственниках) жилья: ФИО2 (1/4 доля), ФИО6 - умерла в 2007 году (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО3- умер ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля). 

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.11.2024 на дату смерти ФИО3 за ним зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровой стоимостью 525269,53 руб. и земельный участок для ведения ЛПХ, с кадастровым номером №, общей площадью 1457 кв.м., кадастровой стоимостью 558905,20 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету от 05.12.2024 исх. №ЗНО0376903641 следует, что на текущем счете №, открытом в указанном банке на имя ФИО3 находятся денежные средства в размере 132,18 руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО3 на дату смерти являлся владельцем автомобиля марки ЛАДА 21054, 2010 г.в., гос.рег.знак 

<

***>, регистрация которого в органах ГИБДД прекращена 14.06.2022 в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. Местонахождение указанного имущества судом не установлено, в связи с чем включению в состав наследственной массы для определения общей стоимости наследственного имущества ФИО3 (в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя) данный объект не подлежит.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению, в связи с чем наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению в пределах стоимости унаследованного имущества со дня открытия наследства. 

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что лица, относящиеся к первой очереди наследников, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, о восстановлении пропущенного срока в судебном порядке не просили, на фактическое принятие наследства не ссылались.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО2, проживающая в жилом помещении, долей в праве собственности на которое на дату смерти владел заемщик ФИО3, является родной сестрой последнего, что подтверждается представленными отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области в материалы дела актовыми записями о рождении ФИО2 (№ от 15.09.1954, место государственной регистрации - исполнительный комитет Волостниковского ССДТ Старо-Майнского района Ульяновской области) и ФИО3 (№ от 15.09.1952, место государственной регистрации ФИО7 поселковый Совет Юринского района Марийской АССР), в которых в качестве родителей указаны мать ФИО8, отец ФИО9 В силу изложенного ФИО2 подлежит отнесению к кругу наследников второй очереди. 

Несмотря на то, что ФИО2 личное участие в судебном заседании не принимала, в телефонограммах, адресованных суду, данный ответчик сообщила о единоличном фактическом владении по месту жительства всем индивидуальным жилым домом и приусадебным земельным участком, расположенными по 

<

адрес>, обеспечении сохранности данного имущества, осуществлении бремени содержания, как на дату смерти сособственника ФИО1, так и в настоящее время, тем самым указав на фактическое принятие ею наследства после смерти брата.

В связи с чем суд полагает признать ФИО2 наследником второй очереди к наследственному имуществу ФИО3, осуществившей в установленный ст. 1154 ГК РФ срок фактическое принятие наследства после смерти последнего. 

Таким образом именно ответчик ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению обязательства, вытекающего из кредитного соглашения № от 24.02.2021 со дня открытия наследства после смерти ФИО3 

Возражений относительно расчета суммы задолженности указанным ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Так, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошли 1/4 доли в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровой стоимостью 525269,53 руб. и земельный участок для ведения ЛПХ, с кадастровым номером №, общей площадью 1457 кв.м., кадастровой стоимостью 558905,20 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>; денежные средства на счете, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» в размере 132 руб. 18 коп. 

При этом суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО3 к ФИО2, в частности в виде 1/4 долей в праве общей собственности на квартиру и земельный участок руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества. Ходатайств об оценке рыночной стоимости унаследованной доли в праве собственности на квартиру заявлено не было. 

Таким образом, кадастровая стоимость 1/4 доли ФИО3 в указанном имуществе составила 271043,68 руб. из расчета (558905,20 руб. + 525269,53руб.):4. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества ФИО3 с учетом остатков денежных средств на банковском счет на дату смерти ФИО3, в пределах которой наследник последнего должен был при жизни отвечать по долгам умершего заемщика составляет 271175 руб. 86 коп. 

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 27.12.2022 по 25.03.2024, в отсутствие контррасчёта со стороны ответчика, суд полагает признать данный расчет верным, приходя к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы долга в размере 51 908 руб. 33 коп. и процентов в размере 7156 руб. 27 коп.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12 Кредитного соглашения 2123071/0160 от 24.09.2021 неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленного настоящим кредитным соглашением со дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки по основному долу и процентам в общей сумме 9282 руб. 65 коп. последствиям нарушения обязательства заемщиком, наследником которого указанный ответчик является, неосведомленности последнего о наличии неисполненного при жизни наследодателем указанного кредитного обязательства, а также реализации истцом права на взыскание с ответчика договорных процентов за пользование кредитом, что также компенсирует финансовые потери, в связи с чем полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по основному долу и процентам с ФИО2 до 1000 рублей. 

Таким образом, суд находит требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению, учитывая и то, что определенный судом ко взысканию размер задолженности по кредиту (60064,60 руб.) не превышает стоимость принятого наследственного имущества (271175,86 руб.).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен окончательный круг наследников ФИО3, принявших в установленный срок наследство последнего, в связи с чем оснований для признания наследственного имущества ФИО3 выморочным не имеется. Следовательно, территориальное управление Росимущества в Амурской области и администрация Фокинского сельсовета Воротынского района Нижегородской области не могут быть признаны надлежащими ответчиками по требованиям АО «Россельхозбанк», предъявленным к наследственному имуществу ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 30.10.2024 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки не свидетельствует о необоснованности исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлина в сумме 4000 руб., уплаченная АО «Россельхозбанк» при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № от 24.02.2021 в общей сумме 60 064 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего - 64 064 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 60 копеек. 

В остальной части в удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в том числе к ответчикам территориальному управлению Росимущества в Амурской области, администрации Фокинского сельсовета Воротынского района Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.