Дело № 2а-13/2020 УИД66RS 0034-01-2019-000760-41 копия

Решение

 изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 30 января 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ФИО6 имеет на праве собственности транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, и объекты недвижимости, в связи с чем административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 6 405 рублей. За несвоевременную оплату транспортного налога начислены пени 95 рублей 28 копеек; за 2017 год был начислен налог на имущество физических лиц в размере 38 603 рубля, пени – 574 рубля 22 копейки. Как собственнику земельного участка за 2017 год начислен налог в сумме 13 456 рублей, пени – 200 рублей 16 копеек. А также начислен налог на доходы физического лица за 2017 год в размере 39 рублей, пени 0,36 рублей. Всего задолженность составила 59 373 рубля 02 копейки, которую административный истец просит взыскать с административного ответчика, ссылаясь на то, что налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 15.07.2018. Заявлений от налогоплательщика об отчуждении имущества не поступало. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом направлено требование № об уплате недоимки и пени. Требование не было выполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан, затем определением мирового судьи от 17.07.2019 был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, которая сохраняется по настоящее время, что подтверждено справкой отдела миграции. Направленная судебная корреспонденция вернулась за ее неполучением и истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение лица о времени и дате рассмотрения, и что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему решению. 

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу требований п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

ФИО1 ФИО7. согласно данным ФИС ГИБДД-М в спорный период имел на праве собственности транспортные средства: ГАЗ-2217, государственный регистрационный номер №, НИССАН-ПАТФАЙНДЕР, государственный регистрационный номер № указанные в налоговом уведомлении № от 15.07.2018, которое направлено должнику.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату транспортного налога. Административным ответчиком своего расчета не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за указанный период.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из представленных материалов и не оспорено ответчиком, в его собственности в 2017 году находилось нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты № с кадастровым номером №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комн. 1, с кадастровым номером №

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц. Административным ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об уплате недоимки по налогу на имущество и пени за указанный период.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу требований п. 1 ст. 391 Налогового кодекса российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ФИО8 в 2017 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № что установлено из выписки из ЕГРН от 24.12.2019.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату земельного налога.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об уплате недоимки по земельному налогу и пени за указанный период.

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как следует из справки 2-НДФЛ от 28.02.2018 №, поступившей от налогового агента ДО «Нижнетагильский» ПАО «СКБ-БАНК» в адрес налогового органа, налогоплательщиком ФИО1 ФИО9 в 2017 году был получен доход, с которого не был удержан налог. Код дохода – 2611- сумма списанного безнадежного долга с баланса предприятия, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составила 39 рублей.

В налоговом уведомлении № от 15.07.2018, которое направлено должнику, все описанное имущество, а также доход указаны. Оплата налогов не была произведена налогоплательщиком. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № с указанием сроков оплаты до указанной даты, в установленные сроки требования не исполнены.

Вышеуказанное требование МИФНС России № 27 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан 25.06.2019, а после его отмены 17.07.2019 в суд с указанным административным исковым заявлением, для обращения в суд в порядке главы 32 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации.

При этом сроки и порядок направления уведомления, а также обращения в суд не являются нарушенными.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 981 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, проживающего по адресу: 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 405 рублей и пени в размере 95,28 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 38 603 рубля и пени в размере 574,22 рубля, задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 13 456 рублей и пени в размере 200,16 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 39 рублей и пени 0,36 рублей; всего задолженность – 59 373,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 981,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А.Солобоева