№ 2- 30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 июня 2018 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взы-скании страхового возмещения по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что 11.06.2017г. в 19 часов 40 минут в 

<

Адрес> на пересечении 

<

Адрес> и 

<

Адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух тран-спортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистра-ционный номер 

<

Номер>, под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки «Мерседес Бенц S 450» госу-дарственный регистрационный номер 

<

Номер> под управлением и при-надлежащим ФИО1

Виновником в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер 

<

Номер> ФИО7

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По факту страхового случая истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах», произведен осмотр поврежденного транспортного средства и 15.08.2017г. выплачено страховое возмещение в размере 68 700 рублей.

По факту причинения ущерба транспортному средству марки «Мерседес Бенц S 450» государственный регистрационный номер 

<

Номер> он обратился к эксперту-технику ООО «Страховой Брокер». Согласно экспертному заключению 

<

Номер> от 22.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа состав-ляет 463 700 рублей.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в ДТП транспортному средству марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер> составляет 331 300 рублей (400 000рублей – 68 700 рублей).

30.08.2017г. в адрес ответчика им была направлена претензия вместе с оригиналом экспертного заключения 

<

Номер> от 22.08.2017г., в котором он просил выплатить в срок не позднее 10 дней со дня получения заявления 331 300 рублей, а также неустойку в размере 56 321 рубль.

На его лицевой счет 12.09.2017г. поступило страховое возмещение в размере 22 800 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 308 500 рублей (400 000 рублей - 68 700 рублей – 22 800рублей).

В связи с изложенным, истец была вынуждена обратиться в суд с иском взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 308 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 154 250 рублей, неус-тойку в размере 194 335 рублей (308 500 рублей х 1% х 63дней (за период с 14.09.2017г. по 14.11.2017г.), судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 486 рублей, по оплате юридических и консультационных услуг в размере 15 000рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 рублей, а также моральный вред в размере 10 000рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 269 500 рублей, неустойку в размере 269 500 рублей, штраф в размере 134 750 рублей, судебные расходы: по оплате юридических и консультационных услуг в размере 15 000рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 486 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, а также моральный вред в размере 10 000рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, предоставив суду возражения на данное исковое заявление, согласно которым 11.06.2017г. произошло ДТП в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 04.07.2017г. истец без уведомления ПАО СК «Росгосстрах» обратился к ООО «Страховой брокер» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства. 31.07.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от истца об осуществлении страховой выплаты. 04.08.2017г. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства истца специалистом экспертной организации. С актом осмотра истец был ознакомлен, повторный осмотр не требовался. 04.08.2017г. после осмотра транспортного средства у страховщика, повторно без уведомления страховщика, истец обратился к ООО «Эксперт- Гарант» для проведения дефектовочных работ. Результаты дефектовки ответчику истец не предоставил. 08.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была составлена калькуляция, согласно которой стоимость ремонта составляет 68 700 рублей. 15.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 68 700 рублей страхового возмещения. 07.09.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила досудебная претензия с приложением копии экспертного заключения от 22.08.2017г. 

<

Номер> от ООО «Страховой Брокер» с требованием выплатить сумму страхового возмещения и иные суммы. ПАО СК «Росгосстрах» проанализировало экспертное заключение от 22.08.2017г. 

<

Номер> от ООО «Страховой Брокер», осуществило доплату истцу 22 800 рублей в той части, в которой было согласно с независимой экспертизой. В экспертное заключение от 22.08.2017г. 

<

Номер> составленного ООО «Страховой Брокер» необоснованно включены следующие элементы: крыло левое, дверь задняя левая, дверь передняя левая, диск задний левый, амортизатор задний левый, балка задней подвески, тяга задняя левая. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства полностью и в установленный законом срок, выплатив истцу страховое возмещение в размере 91 500 рублей. Из заключения о предоставлении ценовой информации составленного АНО «Союзэкспериза» Торгово- промышленной палатой РФ 

<

Номер> от 14.12.2016г. средняя стоимость услуг независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности по Краснодарскому краю по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 4 500рублей, стоимость составления осмотра поврежденного имущества составляет 1 500 рублей. В связи с чем считают, что требования о взыскании расходов по проведению экспертизы под-лежат снижению. С требованиями истца о взыскании неустойки и штрафа ПАО СК «Росгосстрах» не согласны, поскольку они свои обязательства по выплате страхового возмещения добровольно в сроки установленные законом исполнили и до обращения истцом в суд. Поэтому оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В случае взыскания с ответчика неустойки и штрафа просят в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить их размер. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, считают, что требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Считаю, что услуги нотариуса не входят в судебные расходы, в связи с чем не подлежат полному возмещению. Заявленные истцом к возмещению расходы на представительство явно завышены сверх разумных пределов, в связи с чем должны подлежать уменьшению.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии выданной 11.06.2017г. следует, что 11.06.2017г. в 19 часов 40 минут в 

<

Адрес> на пересечении 

<

Адрес> и 

<

Адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер 

<

Номер>, под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер> под управлением и принадлежащим ФИО1

Виновником в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер 

<

Номер> ФИО7

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата> №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата> №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потер-певшего, 400 тысяч рублей. 

В результате данного ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенц S450» государ-ственный регистрационный номер 

<

Номер> принадлежащему на праве соб-ственности ФИО1 причинены механические повреждения. 

В силу части 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата> №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, истец в срок, установленный законом, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр автомобиля марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер>, составлен акт осмотра транспортного средства и калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер> ( с учетом износа) составила 68 700 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» 15.08.2017г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 68 700 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 15.08.2017г.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к эксперту- технику «Страховой брокер» за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер>.

Так согласно экспертному заключению 

<

Номер> от 22.08.2017г. стоимость восста-новительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер> (с учетом износа) составила 463 700 рублей.

Истец 30.08.2017г. направил в адрес ответчика претензию с приложенным экспертным заключением 

<

Номер> от 22.08.2017г. с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 331 300 рублей, а также неустойку в размере 56 321 рубль.

Из платежного поручения 

<

Номер> от 12.09.2017г. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 22 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

По ходатайству представителя истца ФИО5 определением Лабинского районного суда от 09.01.2018г. была назначена судебная авто - техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта 

<

Номер> составленному 27.02.2018г. ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер> (с учетом износа) составила 59 800 рублей.

Представитель истца, не согласившись с выводами эксперта, содержавшимися в заключении эксперта 

<

Номер> от 27.02.2018г. ходатайствовала о назначении повторной судебной авто - технической экспертизы. Определением Лабинского районного суда 12.04.2018г. была назначена повторная авто - техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр».

Согласно заключению эксперта 

<

Номер> составленному 21.05.2018г. ООО «Краснодарский расчетно- экспертный центр» механизм образования повреждений: поворотного кулака заднего левого, амортизатора заднего левого, балки задней подвески, тяги развала задней левой вероятно соответствует условиям обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2017г. между автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер 

<

Номер> и автомобилем марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер>. Механизм образования повреждений: арки крыла задней левой и диска заднего левого колеса соответствует условиям обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2017г. между автомобилем марки «ВАЗ- 21053» государственный регистрационный номер 

<

Номер> и автомобилем марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер>. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «Мерседес Бенц S450» государственный регистрационный номер 

<

Номер>, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия от 11.06.2017г., в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. 

<

Номер>-П, составляет 361 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необя-зательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Предоставленное ООО «Краснодарский расчетно - экспертный центр» заклюю-чение эксперта 

<

Номер> от 21.05.2018г. сомнений у суда не вызывает, поскольку подго-товлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований, в связи с чем суд считает целесообразным основывать решение на экспертном заключении назначенном судом, то есть на заключении эксперта 

<

Номер> от 21.05.2018г. составленному ООО «Краснодарский расчетно- экспертный центр».

Таким образом, 361 000 рублей (сумма страхового возмещения) – 91 500 рублей (68 700 рублей + 22 800 рублей - сумма выплаченного страхового возмещения) = 269 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика с пользу истца сумму страхового возмещения в размере 269 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата> № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ 

<

Номер> от 

<

Дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ 

<

Номер> от 

<

Дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.09.2017г. по 05.06.2018г. -243дня в размере 269 500рублей.

Согласно пункта 85 Постановления Пленума ВС РФ 

<

Номер> от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что представителем ответчика были заявлены требования о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика с пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 134 750 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума ВС РФ 

<

Номер> от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума ВС РФ 

<

Номер> от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума ВС РФ 

<

Номер> от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Учитывая заявленные представителем ответчика требования о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

Номер> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает требования представителя истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: почтовые расходы в размере 1 486 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы в размере 1 486 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 рублей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании расходов юридических и консультационных услуг в размере 15 000рублей.

С учетом фактически оказанных юридических услуг, характера спора, степени сложности дела, объема подготовленного и собранного материала (документов), количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических и консультационных услуг в размере 15 000рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым отказать в связи с тем, что данная экспертиза не была положена в основу данного решения суда, судом назначалась судебная авто- техническая экспертиза.

Представителем истца также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению повторной судебной авто-технической экспертизы в размере 35 000рублей.

Из платежного поручения 

<

Номер> от 15.05.2018г. следует, что истцом за проведение судебной экспертизы ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» оплачено 35 000 рублей.

Учитывая сложность проведенной ООО «Краснодарский расчетно- экспертный центр» экспертизы, суд считает требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате повторной судебной авто-технической экспертизы в размере 35 000рублей подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден в размере 5 945 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 269 500 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы: почтовые расходы в размере 1 486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей, по оплате юридических и консультационных услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья