Дело № 12-559/2025 

УИД 78RS0006-01-2025-001647-18

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310125020400015397 от 04.02.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310125020400015397 от 04.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 28.01.2025 в 08:07:50 по адресу: Ленинский просп., между ул. Зины ФИО3 и Народного Ополчения просп., г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ОМОДА S5 №», г.р.з. №, собственником транспортного средства является ФИО1, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство используется в качестве легкового такси, имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, знак 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно, следовательно, из его действий не усматривается нарушение ПДД, так как он находился на линии и выполнял заказы, а остановка была произведена для посадки и высадки пассажира.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, самостоятельно доказывает свою невиновность. 

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 как собственника транспортного средства и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310125020400015397 от 04.02.2025. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В описании типа средства измерений назначение средства измерений: системы измерительные многоцелевые «Пульсар» (далее - комплексы) предназначены для измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, а также для измерения текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTС (SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат систем.

Из описания типа средства измерений следует бланкетное указание о том, что сведения о методиках измерений приведены в эксплуатационном документе.

Согласно руководству по эксплуатации «Пульсар» имеет функцию фото и видео фиксации, предназначен для выявления, в том числе, остановки и стоянки транспортных средств в нарушение ПДД. Из руководства по эксплуатации также следует, что процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется автономно в автоматическом режиме. 

Судом проверено, что специальное техническое средство «Пульсар» прошло поверку, в материалы дела представлено действующее на дату административного правонарушения свидетельство о проведенной поверке.

Представленных с административным материалом сведений достаточно для определения того, что специальное техническое средство работает без непосредственного воздействия на него человека, и осуществляет работу независимо от усмотрения каких-либо лиц.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действие дорожного знака, нарушение которого вменяется в постановлении, по месту административного правонарушения, а также остановка транспортного средства в зоне действия знака, подтверждаются совокупностью сведений, которые усматриваются из постановления о привлечении к административной ответственности, из представленной с материалами схемой организации дорожного движения, а также предоставленной административным органом картой с отметкой о месте остановки транспортного средства.

Точный адрес административного правонарушения с привязкой к дому 129 корп. 6 по Ленинскому просп. отражен на обороте постановления.

Таким образом, действия ФИО1, допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представленное разрешение № 2-23110 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга действительное от 17.09.2024 не свидетельствует о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство использовалось в качестве такси, поскольку само по себе наличие такого разрешения не исключает использование транспортного средства для иных целей.

К жалобе также не приложено доказательств осуществления на зафиксированном транспортным средством деятельности по перевозке пассажиров в качестве легкового такси в момент фиксации административного правонарушения, в том числе и сведения об оплате такой услуги.

Каких-либо относимых, достоверных и неопровержимых доказательств своей версии в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется. 

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310125020400015397 от 04.02.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин