К делу № 2-3744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, суммы штрафа и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК Сбербанк страхование жизни» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 96 786 рублей 30 копеек; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскании стоимости оплаты нотариальных расходов в сумме 2 465 рублей; взыскании суммы штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана сумма в размере 111 676 рублей 50 копеек в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровью заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей суммы страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводились. Как было указано выше страховая премия составила 111 676 рублей 50 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы коллективного страхования, срок которого составляет 60 месяцев. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». 22.02.2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возврата уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 22.02.2017 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию и воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Однако, требования ответчиками удовлетворены не были, сумма комиссии до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1, а также её представитель, по доверенности — ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, учитывая требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», по доверенности — ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив суду, что, по мнению истца, в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, страховая премия в размере 111 676,50 рублей была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Между тем, данное утверждение истца не соответствует действительности, поскольку, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в полном объеме зачислены на счет дебетовой банковской карты заемщика №. Кредитный договор также не содержит условия об обязательности заключения заемщиком договора страхования, не предусматривает вид платежа в рамках кредитного договора, а также указаний на то, что отказ от подключения к программе страхования повлечет за собой отказ в предоставлении банком кредита. Довод истца о том, что банк не дал возможности выразить истцу свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием, тем самым противоречит норме ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» (о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг) не соответствует действительности, поскольку программа страхования заемщиков реализована путем заключения соглашений ПАО Сбербанк со страховыми организациями об условиях и порядке страхования, в соответствии с которыми Банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица). В ходе реализации соглашения заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, при наступлении которых страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщика, его родственников и поручителей. При обращении граждан за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к программе коллективного страхования, а также о том, что предполагаемая программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита. Поскольку присоединение к программе добровольного страхования является добровольным, то заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров Банка на условиях программы непосредственно в Банке, так и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, вне банка. Страхование жизни и здоровья, а также потери работы не является условием предоставления кредита ПАО Сбербанк. Доказательством отсутствия обусловленности выдачи кредита одновременным приобретением услуги по программе страхования являются следующие факты: подключение к программе возможно, как на стадии кредитного договора, так и в период обслуживания уже действующего кредитного договора; выписка из решения о выдаче кредита, которая не содержит условия об обязательном подключении к программе добровольного страхования; решение о выдаче кредита принимается банком ранее подключения заемщика к программе страхования; самостоятельно осуществленная заемщиком оплата за подключение к программе страхования после перечисления заемных средств на счет клиента. Согласно, заявления истца, ФИО1 было выражено согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», также данным заявлением истец просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщиком. Подписанием данного заявления истец выразил свое согласие на назначение выгодоприобретателя по заключаемому договору страхования, а также тот факт, что выбор выгодоприобретателя осуществлен со слов истца и по его желанию. Истцу было разъяснен порядок и способ оплаты за подключение к программе страхования, в том числе за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Подписывая данное заявление истец согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 111 676 рублей за весь срок страхования. В заявлении на страхование также содержится подпись застрахованного лица, подтверждающая получение им второго экземпляра заявления, Условий участия в программе страхования и памятки при наступлении неблагоприятного события. В заявлении на страхование указано, что участие в программе страхования жизни и здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщиком является добровольным, и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Подписав данные документы, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая. Текст кредитного договора также не содержит обязательного условия о страховании. При этом, услуга Банка по подключению физического лица к программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию. Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования. Закон не предоставляет заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего действие, обязательства по которому прекратили свое действие вследствие их исполнения. В период же действия договора, то есть после внесения клиентом платы и до заключения банком договора страхования, в случае отказа от договора клиенту подлежит возврату 100% внесенной им платы. Так, условия участия в программе страхования содержат положение, предусматривающее возврат денежных средств в размере 100% от суммы платежа за подключение к программе страхования, в случае отказа заемщика ПАО Сбербанк от участия в этой программе в течение 14 календарных дней с даты подключения (п. 5.1 условий). Таким образом, истец своим правом на отказ от участия в программе страхования в установленный срок не воспользовался. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В суд поступил отзыв на иск ФИО1 в котором страховая компания возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно исковому заявлению в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, страховая премия в размере 111 676 рублей 50 копеек была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Между тем, данные доводы опровергаются материалами дела. Так, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в полном объеме зачислены на счет дебетовой банковской карты заемщика №. 

При этом, текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязательности заключения заемщиком договора страхования, не предусматривает вид платежа в рамках кредитного договора, а также указаний на то, что отказ от подключения к программе страхования повлечет за собой отказ в предоставлении банком кредита.

Довод истца о том, что банк не дал возможности выразить истцу свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием, тем самым противоречит норме ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» (о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг) не соответствует действительности, поскольку программа страхования заемщиков реализована путем заключения соглашений ПАО Сбербанк со страховыми организациями об условиях и порядке страхования, в соответствии с которыми Банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица).

Судом установлено, что присоединение к программе добровольного страхования является добровольным, в связи с чем, заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров Банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, вне банка. Страхование жизни и здоровья, а также потери работы не является условием предоставления кредита ПАО Сбербанк. 

Доказательством отсутствия обусловленности выдачи кредита одновременным приобретением услуги по программе страхования является следующее: подключение к программе возможно, как на стадии кредитного договора, так и в период обслуживания уже действующего кредитного договора; выписка из решения о выдаче кредита, которая не содержит условия об обязательном подключении к программе добровольного страхования; решение о выдаче кредита принимается банком ранее подключения заемщика к программе страхования; самостоятельно осуществленная заемщиком оплата за подключение к программе страхования после перечисления заемных средств на счет клиента. 

Согласно, заявлению истца, ФИО1 было выражено согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», также данным заявлением истец просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщиком. Подписанием данного заявления истец выразил свое согласие на назначение выгодоприобретателя по заключаемому договору страхования, а также тот факт, что выбор выгодоприобретателя осуществлен со слов истца и по его желанию.

Таким образом, подписывая данное заявление истец согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 111 676 рублей 60 копеек за весь срок страхования. В заявлении на страхование также имеется подпись застрахованного лица, подтверждающая получение им второго экземпляра заявления. Условий участия в программе страхования и Памятки при наступлении неблагоприятного события. 

В заявлении на страхование указано, что участие в программе страхования жизни и здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщиком является добровольным потерей работы заемщиком является добровольным. И отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Подписав, указанные документы, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая. Что свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно выразила согласие быть застрахованным лицом по добровольному личному страхованию. Доказательств навязывания банком заемщику услуг по страхованию, а также иных обстоятельств, подтверждающих недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя ФИО1 не представлено. 

При этом, оказываемая Банком услуга заемщику по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную от услуги по страхованию. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, прямо не поименованного в ГК РФ и возможность заключения которого прямо предусмотрена ГК РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами). Услуга Банка по подключению физического лица к программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию. Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования. Закон не предоставляет заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего действие, обязательства по которому прекратили свое действие вследствие их исполнения. В период же действия договора, то есть после внесения клиентом платы и до заключения банком договора страхования, в случае отказа от договора клиенту подлежит возврату 100% внесенной им платы. Так, условия участия в программе страхования содержат положение, предусматривающее возврат денежных средств в размере 100% от суммы платежа за подключение к программе страхования, в случае отказа заемщика ПАО Сбербанк от участия в этой программе в течение 14 календарных дней с даты подключения (п. 5.1 условий). Таким образом, истец своим правом на отказ от участия в программе страхования в установленный срок не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, суммы штрафа и взыскании судебных расходов и полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании вышеизложенного ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, суммы штрафа и взыскании судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: