№ 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 09 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Остапчук М.А., 

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Т.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

 Дата >, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области Л.Т.М. от 

<

 Дата > Ш.Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Ш.Т.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что на момент регистрации юридического лица были предоставлены достоверные сведения о месте его нахождения; в протоколе № от 

<

 Дата > отсутствует указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, что противоречит нормам действующего законодательства; вина должностного лица не доказана; должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть, со дня предоставления в налоговый орган недостоверных документов, принимая во внимание, что юридическое лицо было зарегистрировано в налоговой инспекции 

<

 Дата >, истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Полагая, что наказание по делу об административном правонарушении применено в отношении него необоснованно, просит постановление № от 

<

 Дата > отменить.

В судебном заседании Ш.Т.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представители Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области Ж.А.В.., Р.К.В. в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что постановление от 

<

 Дата > является законным и обоснованным.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Ш.Т.Г. не представил в регистрирующий орган сведения о фактическом местонахождении ООО «

<

 ИЗЪЯТО >». В Едином государственном реестре юридических лиц указан адрес местонахождения ООО «

<

 ИЗЪЯТО >»: 

<

 адрес >, в соответствии же с письмом Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду (вход. № от 

<

 Дата >) постоянно действующий исполнительный орган – директор ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Ш.Т.Г. по адресу регистрации не находится. На 

<

 Дата > Ш.Т.Г. не представил в регистрирующий орган сведения о фактическом местонахождении ООО «

<

 ИЗЪЯТО >». 

Фактические обстоятельства, установленные по делу, не оспариваются, подтверждены они достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Таким образом, действия Ш.Т.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ш.Т.Г. о том, что на момент регистрации юридического лица были предоставлены достоверные сведения о месте его нахождения; в протоколе № от 

<

 Дата > отсутствует указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, что противоречит нормам действующего законодательства; вина должностного лица не доказана; должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть, со дня предоставления в налоговый орган недостоверных документов, принимая во внимание, что юридическое лицо было зарегистрировано в налоговой инспекции 

<

 Дата >, истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, судом отвергнуты, как несостоятельные. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание, что указанное правонарушение является длящимся, днём обнаружения указанного административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть 

<

 Дата > (акт № обследования принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 

<

 Дата >), а следовательно сроки давности привлечения Ш.Т.Г. к ответственности не истекли. 

Иные доводы жалобы Ш.Т.Г. основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области Л.Т.М. от 

<

 Дата >, которым Ш.Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу Ш.Т.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течении 10 дней со дня его получения. 

Судья М.А. Остапчук