Дело № 2-869/2023

УИД 03RS0037-01-2023-000857-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 07 июня 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., 

при секретаре судебного заседания Вагановой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о выплате задолженности по заработной плате и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о выплате задолженности по заработной плате и возмещении ущерба, мотивирую свои требования тем, что истец работал в ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» на Строительно-монтажном участке № Управления общестроительных работ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата в размере 189 685,01 руб., из которых 148 132,63 рублей – задолженность по заработной плате, 41 552,38 рублей – компенсация отпуска. Истец направлял в адрес ответчика письмо с предложением в добровольном порядке выплатить заработную плату, а так же понесенные убытки, однако письмо оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 189 685,01 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 6 171,92 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений (направление претензии) в размере 558,85 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу приведенной нормы заработная плата выплачивается работнику за непосредственное исполнение своих трудовых обязанностей по фактически отработанному времени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работал в ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» на Строительно-монтажном участке № Управления общестроительных работ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №.

В обоснование заявленных требований представителем истца в ходе рассмотрения дела представлены суду расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы ФИО1, с указанием долга за предприятием, из чего следует вывод о задолженности по заработной плате за предприятием ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ», указанные расчетные листы приложены к материалам дела.

Согласно представленным расчетным листам, за вышеуказанный период задолженность ответчика составила 189 685,01 руб., из которых 148 132,63 рублей – задолженность по заработной плате, 41 552,38 рублей – компенсация отпуска (итоговая сумма за вычетом 13% НДФЛ)

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ», направленное на электронную почту ФИО1 о задержке выплаты задолженности по заработной плате, с предполагаемым сроком расчета ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило личное заявление ФИО1, направленное посредством телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что факт задолженности ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» перед ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о взыскании заработной платы в размере 189 685,01 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 6 171,92 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ и разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приняв установленный факт нарушения трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наличие вины работодателя в их причинении, а также принципы разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом обстоятельств настоящего дела, данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по настоящему делу судебные расходы: расходы, понесенные у нотариуса по оплате доверенности в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений (направление претензии) в размере 558,85 руб.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, приходит к выводу о том, что затраты на юридические услуги ФИО2 подлежат взысканию с ответчика ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о выплате задолженности по заработной плате и возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 189 685,01 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 6 171,92 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений (направление претензии) в размере 558,85 руб.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решения суда, подлежит немедленному исполнению. 

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 07.06.2023 г.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 09.06.2023 г. 

Председательствующий Э.И. Биглов