Дело №

22RS0024-01-2024-000252-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Визард» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору субаренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи-Визард» (далее ООО «АйТи-Визард») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующего уточнения просило взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 956 160 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 546 607 рублей 68 копеек, штраф за неиспользование части земельного участка в размере 1 478 080 рублей и неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 2 956 160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В обоснование иска ООО «АйТи-Визард» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйТи-Визард» и ИП ФИО3 КФХ ФИО2 заключен Договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, в соответствии с которым истец передал субарендатору во владение и пользование на возмездной основе земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1192 га, расположенный в административных границах Новоцелинного сельсовета 

<

адрес>, входящий в состав единого землепользования кадастровый №. 

В период действия указанного договора у субарендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей, которая составила 2 956 160 рублей. В случае неуплаты договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, штраф за неиспользование земельного участка в размере 50% от суммы долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору субаренды заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение должником обязательств по Договору субаренды, включая полную оплату арендных платежей и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором субаренды. Требования истца не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйТи-Визард» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласной представленной телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйТи-Визард» и ИП ФИО3 КФХ ФИО2 заключен договор № субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 11-13).

По условиям договора арендная плата составляет 2 956 160 рублей, из расчета 2 480 рублей за 1га (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договора арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на счет арендатора в следующем порядке: 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 956 160 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 8 договора).

Согласно п. 15 договора в случае неиспользования земельного участка (его части), субарендатор обязан выплатить арендатору штраф в размере 50% от суммы договора

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйТи-Визард» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 14), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед арендатором за исполнение ИП ФИО3 КФХ ФИО2 всех своих обязательств по договору № субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).

Из пункта 2.2 Договора следует, что основаниями ответственности поручителя, ч в частности являются: неоплата арендных платежей в срок, установленный договором субаренды (п. 2.2.1 договора поручительства); неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты арендных платежей, предусмотренных договором субаренды (п. 2.2.2. договора поручительства).

Согласно пункту 1.3 договора поручительство выдается на срок: до полного исполнения субарендатором принятых на себя обязательств по договору субаренды.

Решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НВ-008/02-242 исковые требования ООО «АйТи-Визард» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в пользу ООО «АйТи-Визард» задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 956 160 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 546 607 рублей 68 копеек, штраф за неиспользование части земельного участка в размере 1 478 080 рублей и неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 2 956 160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-2615/2024 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НВ-008/02-242.

Согласно информации ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании задолженности с ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в пользу ООО «АйТи-Визард» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не предъявлялся.

Размер задолженности ИП ФИО3 КФХ ФИО2 перед ООО «АйТи-Визард» ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Однако, как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате арендных платежей перед истцом исполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АйТи-Визард» в адрес ФИО1 направлялось требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), указанное требование получено ответчиком, но не исполнено.

Ответчик на основании договора поручительства является солидарным должником перед истцом наравне с ИП ФИО3 КФХ ФИО2, который долг перед ООО «АйТи-Визард» не погасил.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной ко взысканию решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НВ-008/02-242. При этом, суд полагает необходимым определить порядок взыскания с учетом солидарной ответственности ИП ФИО3 КФХ ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 104 рубля.

На основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 12 048 рублей, уплаченная согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ООО «АйТи-Визард».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Визард» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору субаренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Визард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 956 160 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 546 607 рублей 68 копеек, штраф за неиспользование части земельного участка в размере 1 478 080 рублей и неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 2 956 160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. 

Взыскание производить с учетом солидарной ответственности ФИО1 и выплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Визард» денежных сумм во исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Визард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 104 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Визард» излишне уплаченную госпошлину в сумме 12 048 рублей, согласно платежному поручению №361 от 17.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2024 года.

Председательствующий судья: Э.В. Купцова