Судья г/с Ерофеева Е.А. Дело № 22- 35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 января 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при секретаре Пинаевой А.В.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

адвоката Воскобойника Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 января 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя Синица И.П. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2023 года которым

Ванюшкин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

судимый:

19.03.2021 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года;

12.08.2022 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года;

10.04.2023 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год 6 месяцев;

10.04.2023 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год 6 месяцев, приговоры этого же суда от 19.03.2021, от 12.08.2022, от 10.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

осуждён:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года и от 12 августа 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года и от 12 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Ванюшкина В.В. в колонию – поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 10 апреля 2023 года № 230/2023 ( 1-896/2022) и от 10 апреля 2023 года № 264/2023 ( 1-933/2022) постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба 19 286, 70 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Воскобойника Е.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Синица И.П., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и юридическую оценку его действий, просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно указал о наличии у ФИО1, а также учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку в отношении дочери 

<

данные изъяты> осужденный лишен родительских прав.

Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд необоснованно учел частичное возмещение ущерба, однако из материалов дела следует, что часть похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> изъята у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие наказание обстоятельства: частичное возмещение ущерба потерпевшему и наличие двоих малолетних детей, указав о наличии одного малолетнего ребенка, усилить назначенное наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями самого осужденного, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, а также письменными материалами дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд во вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, а также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие двоих малолетних детей. Однако из материалов уголовного дела ( л.д.172 т.1) следует, что ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что исключает признание смягчающим наказание обстоятельством наличие двоих малолетних детей.

Кроме этого, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел частичное возмещение ущерба потерпевшему. Однако, из материалов дела усматривается, что часть похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» была изъята у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Сам осужденный лично данное имущество потерпевшему не возвращал, поэтому данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд апелляционной инстанции считает, что для достижения целей наказания возможно не усиливать ФИО1 наказание, назначенное обжалуемым приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у ФИО1 двоих малолетних детей.

Указать во вводной части приговора и в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В остальной части приговор оставить без изменения. апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев