Судья Никулин Д.В. Дело № 22-6833/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лазарева В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года о вознаграждении адвоката.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июня 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (двапреступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления). 

По постановлению этого же суда, вынесенному одновременно с приговором, из средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае произведена оплата труда адвоката Яшновской Е.В. в сумме 8 878 рублей, которая полностью взыскана с осужденного. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 фактически ставит вопрос об освобождении от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, в ходе которого подлежат исследованию материалы дела, подтверждающие факт несения процессуальных издержек, а осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению осуществляла адвокат Яшновская Е.В., обратившаяся в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 8878 рублей за четыре дня участия в уголовном судопроизводстве: 16 и 21 апреля 2021 года – изучение материалов дела, 27 и 28 апреля 2021 года – участие в судебном заседании (из расчета 2219 рублей 50 копеек за один день с учетом предъявления обвинения в совершении более трех преступлений).

Согласно протокола и аудиозаписи судебного заседания, суд, исследовав заявление адвоката Яшновской Е.В. об оплате труда и разъяснив осужденному ФИО1 положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающих порядок распределения и взыскания процессуальных издержек, не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу, материальное положение осужденного не выяснял, в постановлении вывод о том, что взыскание процессуальных издержек не отразится на материальном положении семьи осужденного, не мотивировал, вопрос о возможности частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек не разрешал.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Принимая во внимание наличие на иждивении осужденного четырех несовершеннолетних детей, супруги, которая не работает, проживает с детьми одна, а также наличие по уголовному делу других имущественных взысканий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, в связи с чем, его следует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Яшновской Е.В. в сумме 8 878 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 28апреля 2021 года в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ЯшновскойЕ.В. в сумме 8 878 рублей, отменить, осужденного ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек освободить. 

В остальном это же судебное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)