Мировой судья Мещеряков Ю.М. Дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к ответственности ФИО1, адвоката Мороз О.Ю. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Мороз О.Ю. подал жалобу, в которой указал, что его доверитель ДТП не совершал, мировой судья дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на тот факт, что ФИО1 не совершал наезд на Ч., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Ч., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила, Правила дорожного движения).

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан ГРЗ №, 29 августа 2018 года в 19-04 час. по адресу 

<

...>, в нарушение п.п. 2.5, 26 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2018 (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. от 31 августа 2018 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); объяснениями Ч.; справкой ГБУЗ «№» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 августа 2018 г. (л.д. 6-7), согласно которому местом совершения правонарушения является 

<

...>; доверенностью на право управления ТС, выданной на имя ФИО1 (л.д. 9); копией свидетельства о регистрации ТС – Рено Логан ГРЗ № (л.д. 10-11); копией страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д. 12); объяснениями ФИО1 (л.д. 15); фотографией (л.д. 16); видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, показаниями свидетеля Б., допрошенного в ходе производства по делу мировым судей, иными документами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

При установленных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Указанные доводы ФИО1 являлись предметом тщательного исследования в ходе производства по делу у мирового судьи. 

Иные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, в том числе о том, что он не совершал наезд на пешехода, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе видеозаписью, медицинской справкой, а также показаниями свидетеля В., допрошенного судом.

Само по себе несогласие с произведенной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может свидетельствовать об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6–го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к ответственности, адвоката Мороз О.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Зимина Е.А.