Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре Биче-оол А.Б., с участием государственного обвинителя Монгуш Ч.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шыырапай Л.М., переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, студента 1 курса ТГУ, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва и увидевшего через забор, как во дворе данного дома принадлежащей ранее незнакомой Потерпевший №1, играет музыкальная колонка, которая стояла у входа в баню, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно музыкальной колонки марки и модели «ZQS8210 Speaker» в корпусе черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 Для реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, несмотря на то, что последняя кричала ему вслед «Стой!», перепрыгнул через забор вышеуказанного дома, схватил музыкальную колонку марки и модели «ZQS8210 Speaker» в корпусе черного цвета, стоящую возле двери в баню, после чего обратно перепрыгнул через забор на улицу, и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 3 664 рублей 00 копеек.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, и заглажен моральный вред, приобретена музыкальная колонка и доставлены 2 куба пиломатериалов по договорённости в счет компенсации морального вреда, подсудимый принес свои извинения, претензий материального и морального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив о примирении с потерпевшей, путём принесения извинений, а также возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил вред путём принесения личных извинений, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, со стороны потерпевшей к подсудимому отсутствуют какие-либо претензии материального характера, так как к моменту судебного заседания между ними достигнуто примирение, последний возместил ущерб, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, учится. 

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ч.О. Ооржак