Апелляционный 

приговор

 изготовлен 10 декабря 2020 года. Председательствующий Елисеева Е.А. Дело 

<

№>–7990/2020 Апелляционный приговор 

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего ( / / )9, судей ( / / )8, ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ( / / )4,

осужденного ( / / )1, участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката ( / / )10, осуществляющей защиту интересов осужденного ( / / )1 по назначению суда,

при секретаре судебного заседания ( / / )5, 

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

дата> с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ( / / )7, апелляционной жалобе осужденного ( / / )1 на приговор Первоуральского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

( / / )1, 

<

дата> года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, а также период с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ( / / )8, выступления прокурора ( / / )4, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ( / / )1 и адвоката ( / / )10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда ( / / )1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 

<

дата> наркотического средства - синтетического вещества «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,307 г, что является значительным размером.

Также ( / / )1 признан виновным в незаконном сбыте 

<

дата> ( / / )6 наркотического средства - синтетического вещества «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,086 г.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Виновным себя ( / / )1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ( / / )7 полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. При назначении наказания учтены положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не должно превышать 3 лет 6 месяцев, в связи с чем, наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению. 

В апелляционной жалобе ( / / )1 просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. По мнению осужденного, суд не учел, что он впервые совершил преступление, его молодой возраст, финансовое положение и социальный статус его близких родственников. Полагает, что суд не применил в отношении него Федеральный закон от 2004 года 

<

№>, постановление Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> согласно которым наличие таких хронических заболеваний, как гепатит, ВИЧ-инфекция, туберкулез и других подлежит учету в качестве смягчающих обстоятельств и применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит назначенное ему наказание смягчить. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы осужденного, представления прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ( / / )1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования ( / / )1 предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и незаконном сбыте наркотического средства. 

С предъявленным обвинением ( / / )1 согласился, и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверился, что ( / / )1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с квалификацией своих действий, вину признает полностью, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ( / / )1 разъяснены и понятны, постановил приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, при описании преступных деяний суд в приговоре неверно изложил обстоятельства совершенных ( / / )1 преступлений, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а кроме того, при определении размера наркотического средства в виде значительного, которое ( / / )1 приобрел и хранил для личного потребления, не сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», тогда как такая ссылка является обязательной при определении размера наркотического средства и квалификации действий виновного, поскольку норма ст. 228.1 УК РФ является бланкетной. 

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены. Указанное нарушение требований ст. 316 УПК РФ устранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем по делу следует постановить новый апелляционный приговор, поскольку изменение предъявленного ( / / )1 обвинения не требует исследования и оценки доказательств.

Согласно предъявленному ( / / )1 обвинению, он 

<

дата> около 12:00 используя мобильный телефон «Honor» через сеть «Интернет» на сайте «Гидра» заказал наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0, 307 грамм, оплатив за него 1075 рублей. После оплаты наркотического средства ( / / )1 получил сообщение с координатами места «закладки» с наркотическим средством, расположенным в гаражном комплексе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ( / / )1 проследовал на такси по указанному адресу, извлек из тайника наркотическое средство массой не менее 0, 307 грамм в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его.

Далее ( / / )1 проследовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, ул.50 лет СССР, 

<

адрес>, где приобретенное наркотическое средство разделил на 4 части и продолжил хранить.

<

дата> в период около 17:00 ( / / )1 был задержан сотрудниками полиции, при его личном досмотре было обнаружено и изъято вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 188 грамма; в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> по ул. 50 лет СССР, в которой проживал ( / / )1 обнаружено и изъято вещество а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 033 грамма.

Таким образом, ( / / )1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Кроме того, 

<

дата> ( / / )1 с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, массой не менее 0, 307 грамм в значительном размере, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, договорился с ( / / )6 о приобретении ею имеющегося у него наркотического средства за 500 рублей. ( / / )6, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» пришла домой к Б.Д.ВА., где он передал ( / / )6 упакованное в бумажный сверток наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 086 грамм, за приобретение которого ( / / )6 передала ( / / )1 денежные средства в размере 500 рублей.

<

дата> в период с 16:20 до 16:35 ( / / )6 в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ( / / )1 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 086 грамм.

Таким образом, ( / / )1 незаконно сбыл ( / / )6 производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 

<

№> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата>, массой 0,086 грамм.

Однако из предъявленного ( / / )1 обвинения, с которым он согласился и которое подтверждается собранными по делу доказательствами усматривается, что ( / / )1 

<

дата> незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 307 грамм, которое расфасовал в четыре свертка и незаконно хранил. Часть приобретенного наркотического средства массой 0, 086 грамм незаконно сбыл ( / / )6, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», а оставшуюся часть наркотического средства массой 0, 221 грамм продолжил незаконно хранить для личного употребления, то есть без цели сбыта. 

В суде апелляционной инстанции установлено, что ( / / )1 

<

дата> около 12:00 используя мобильный телефон «Honor» используя сеть «Интернет» на сайте «Гидра» заказал наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0, 307 грамм, оплатил его банковской картой, перечислив за него 1075 рублей. После оплаты наркотического средства ( / / )1 получил сообщение с координатами места «закладки» с наркотическим средством, расположенным в гаражном комплексе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ( / / )1, проследовал на такси по указанному в сообщении адресу, извлек из тайника наркотическое средство массой не менее 0, 307 грамм в значительном размере, которое перевез по месту своего жительства: 

<

адрес>, ул.50 лет СССР, 

<

адрес>, и разделил на 4 части, продолжая хранить. 

Далее 

<

дата> около 15:00 ( / / )1 договорился с ( / / )6 о приобретении последней части имеющегося у него наркотического средства за 500 рублей. ( / / )6, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» пришла домой к Б.Д.ВА., где он передал ( / / )6 упакованное в бумажный сверток наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 086 грамм, за приобретение которого ( / / )6 передала ( / / )1 денежные средства в размере 500 рублей.

<

дата> в период с 16:20 до 16:35 ( / / )6 в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ( / / )1 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 086 грамм.

Таким образом, ( / / )1 незаконно сбыл ( / / )6 производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 

<

№> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата>, массой 0,086 грамм.

<

дата> в период около 17:00 ( / / )1 был задержан сотрудниками полиции, при его личном досмотре было обнаружено и изъято вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 188 грамма; в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> по ул. 50 лет СССР, в которой проживал ( / / )1 обнаружено и изъято вещество а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 033 грамма.

Таким образом, ( / / )1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере массой 0,221 грамм. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата>, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой не менее 0, 221 грамм относится к значительному размеру.

( / / )1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела ( / / )1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ( / / )1 осознавал последствия рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела, в особом порядке предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласился ( / / )1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что обвинение, с которым согласился ( / / )1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Незначительные изменения, которые внесла судебная коллегия, не требуют исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства не изменились. 

Действия ( / / )1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по ч. 1 ст.228УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении ( / / )1 наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ( / / )1, по всем преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ( / / )1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников. 

Также судебная коллегия учитывает в качестве данных, характеризующих личность ( / / )1, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений ( / / )1 следует назначить с применением норм ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Определяя вид и размер наказаний, судебная коллегия учитывает общественную опасность совершенных ( / / )1 умышленных небольшой тяжести и тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, судебная коллегия полагает, что ( / / )1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений. 

При этом оснований для назначения ( / / )1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Б.Д.ВБ. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении ему иного более мягкого наказания или условно, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении тяжкого преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ( / / )1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденного ( / / )1 о зачете времени содержания под стражей по правилам ч.3.1 ст. 72 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку ( / / )1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поэтому при зачете времени содержания под стражей применению подлежат нормы закона, предусмотренные ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что ( / / )1 фактически задержан 

<

дата>, в связи с чем период его нахождения под стражей с этой даты и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Б.Д.ВБ. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Поскольку преступление ( / / )1 совершено с использованием сотового телефона «Honor», изъятого при личном досмотре ( / / )1 и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, он подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления. Просьба ( / / )1 о возврате сотового телефона его матери удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 389.13, п.2 389.15, ч.1 389.17, ч.1 п.3 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия 

П Р И Г О В О Р И Л А:

приговор Первоуральского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> В отношении ( / / )1 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать ( / / )1 виновным всовершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ( / / )1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ( / / )1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ( / / )1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить;

- банковскую карту «Тинькофф» 

<

№> вернуть ( / / )1, либо его представителю;

- выписку с банковской карты «Тинькофф» 

<

№> оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Honor 10», хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 2875 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционный приговор вступает взаконную силу содня его провозглашения, может быть обжалован вкассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи