Дело № 2-3719/2018 12.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Арслановой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

25.06.2016г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в размере 635 000 руб. по ставке 29,6% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

В соответствии условиями кредитного договора сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика. 

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи с этим за период с 25.08.2017г. по 10.04.2018г. образовалась задолженность в размере 649 105,38 руб.

Банк направил ответчику уведомление о взыскании кредитной задолженности, которое удовлетворено не было.

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 649 105,38 руб., из которых: 554 666,39 руб. -задолженность по основному долгу, 81 776,44 руб. -задолженность по процентам, 5 562,55руб.- задолженность по неустойкам, 7 100 руб. -задолженность по комиссиям, указав, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, судебные извещения, направленные ответчику, вернулись в суд с отметкой «возвращение по истечении срока хранения», возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз.3 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в счет долга по кредитному договору № от 25.06.2016г. задолженность в размере 649 105,38 руб., из которых: 554 666,39 руб. -задолженность по основному долгу, 81 776,44 руб. -задолженность по процентам, 5 562,55 руб. -задолженность по неустойкам, 7 100 руб. -задолженность по комиссиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина по делу в размере 9 691 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 658 796,38 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2016г. 649 105,38 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 9 691 руб., всего: 658 796,38 руб. (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.