Дело № 1-478/2024

УИД 59RS0008-01-2024-007316-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мальковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксенок С.Н.

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Чирковой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего АО «Покровский хлеб» в должности оператора линии, неженатого, имеющего на иждивении детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, несудимого:

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.10.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

07.07.2024 в дневное время, не позднее 22:33 часов, ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в осуществлении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка кассовой зоны, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HUAWEI P40 Lite E», стоимостью 10 000 рублей в силиконовом прозрачном чехле, и установленной сим-картой, материальной ценности не представляющие, а также находящиеся по чехлом телефона, банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» и банковскую карту № банка ПАО «ВТБ», не представляющие материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1, тут же, действуя единым умыслом, заведомо зная, что банковская карта № ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, имея доступ к банковскому счету, используя вышеуказанную банковскую карту, путем её прикладывания к терминалу оплаты через NFC чип, произвел оплату за приобретенный им товар в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

- 07.07.2024 в 22:33 (по местному времени) на сумму 99 рублей 98 копеек;

- 07.07.2024 в 22:37 (по местному времени) на сумму 89 рублей 69 копеек;

- 07.07.2024 в 22:45 (по местному времени) на сумму 259 рублей 56 копеек;

- 07.07.2024 в 22:46 (по местному времени) на сумму 518 рублей 44 копейки.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 совершил тайное хищение сотового телефона марки «HUAWEI P40 Lite E», стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с сим- картой, чехлом, а также банковской карты № банка ПАО «ВТБ», не представляющие материальной ценности, и в период с 22 часов 33 минут по 22 часа 46 минут (по местному времени) 07.07.2024, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 967 рублей 67 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 967 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе следствия следует, что 07.07.2024 в вечернее время, он находился в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В магазине на прилавке кассовой зоны увидел сотовый телефон марки «HUAWEI P40 Lite E» в корпусе ярко-голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле. У него возник умысел на хищение данного телефона в связи с трудным материальным положением. Когда он взял в руки телефон, то увидел, что под чехлом лежат две банковские карты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты. Выбрав товар в магазине, он совершил покупки, при этом расплатился банковской картой «Сбербанк» в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. Он понимал и осознавал, что денежные средства на данной карте ему не принадлежат, с суммой причиненного ущерба в размере 967 рублей 67 копеек от хищения денежных средств с банковского счета, согласен. Второй банковской картой он не пользовался, выйдя из магазина, он пошел в сторону дома, по дороге он выбросил обе карты. На следующий день он поехал в сторону Центрального рынка по своим делам, где продал незнакомому ему мужчине, похищенный им телефон, за 2000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения. (л.д.49-52, 153-156);

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, дополнил, что когда на прилавке он увидел сотовый телефон, то он лежал экраном вниз, через прозрачный силиконовый чехол он сразу видел банковские карты, и решил похитить и сотовый телефон, и банковские карты.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с апреля 2024 года по 20.07.2024 она работала в должности продавца - кассира в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>. 07.07.2024 она находилась на работе, при себе у нее был сотовый телефон «HUAWEI P40 Lite E», установленной в нем сим картой и в силиконом чехле, в котором хранились две банковские карты. Во время работы она оставила свой телефон на прилавке в кассовой зоне, поскольку покупатели в магазине отсутствовали. В магазин вошел мужчина, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, был одет кепку черного цвета, шорты красного цвета, футболку красно-белого цвета, который сделал покупки. Продавец ФИО2, его рассчитал и тот вышел из магазина. Через несколько минут она подошла к прилавку и обнаружила, что её сотовый телефон с двумя банковскими картами пропал. При просмотре видеонаблюдения, она увидела, что вышеуказанный мужчина взял ее телефон с прилавка и в последующем с телефона снял чехол, достал карты и одной из банковских карт неоднократно расплатился за товар. Позднее ей стало известно, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, были совершены следующие покупки, а именно: - 07.07.2024 в 22:33:37 (по местному времени) оплата в «KRASNOE&BELOE» Perm 614000 LEBEDEVA STR7A на сумму 99 рублей 98 коп; - 07.07.2024 в 22:37:09 (по местному времени) оплата в «KRASNOE&BELOE» Perm 614000 LEBEDEVA STR7A на сумму 89 рублей 69 коп.; - 07.07.2024 в 22:45:36 (по местному времени) оплата в «KRASNOE&BELOE» Perm 614000 LEBEDEVA STR7A на сумму 259 рублей 56 коп.; - 07.07.2024 в 22:46:20 (по местному времени) оплата в «KRASNOE&BELOE» Perm 614000 LEBEDEVA STR7A на сумму 518 рублей 44 коп. С банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, денежные средства похищены не были. Таким образом, у нее с карты были похищены денежные средства на общую сумму 967 рублей 67 копеек и сотовый телефон марки «HUAWEI P40 Lite E», стоимостью 10000 рублей, ущерб для неё значительный. В настоящее две банковские карты ПАО Сбербанк», ПАО «ВТБ» материальной ценности для нее не представляют. (л.д.80-82, 138-141);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период с начала февраля 2024 года по 25.07.2024 он работал в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира.

07.07.2024 в вечернее время он вместе с Потерпевший №1 находился на смене в магазине по адресу: 

<

адрес>, в магазин зашел мужчина, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, одетый в шорты красного цвета, на голове была кепка, футболка с узорами, выбрал товар и подошел к кассовой зоне, он из зала прошел на кассовую зону. Потерпевший №1 в это время продолжала находиться в зале магазина. Мужчина приобрел товар, а именно пиво в жестяных банках, объемом 0,5 литра, более пяти банок. Покупку оплатил банковской картой. После ухода из магазина данного мужчины, Потерпевший №1 сказала, что у неё пропал сотовый телефон, который она оставила на кассовой зане, и не может его найти. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они увидели, что вышеуказанный мужчина, подойдя к кассовой зоне с товаром, с прилавка берет телефон Потерпевший №1 и убирает его к себе в карман шорт. После чего осуществляет оплату несколькими платежами банковской картой. Ранее он данного мужчину не видел. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что мужчина, который похитил ее телефон, оплатил товар ее банковской картой. (л.д.83-85);

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

- протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении сотового телефона денежных средств с её банковского счета. (л.д. 3); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен листе формате А4 с фотоизображением коробки «HUAWEI P40 Lite E», ROM: 64GB RAM: 4GB. Цвет: ярко-голубой. Модель: ART-L29 Dual SIM. Дата производства: 06/20, imel 1: №, imel 1: №. (л.д.91-92); 

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого изъят диск с видеозаписями и фотоизображением. (л.д.28-30);

- протоколом осмотра диска, с фототаблицей, согласно которого, осмотрен диск с двумя видеозаписями и фотоизображением марки mirex DVD-R 16 х 4,7 GB, на которых зафиксировано, что 07.07.2024 в 22:43:19 в магазин входит ФИО1 берет товар, подходит кассовой зоне, с прилавка берет сотовый телефон, кладет его к себе в левый карман шорт, на кассе достает банковскую карту светлого цвета из правого кармана шорт и оплачивает товар путем прикладывания банковской карты к терминалу. (л.д.31-35);

- протоколом обыска, согласно которого проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и изъята футболка бело-красного цвета, шорты красного цвета, кепка черного цвета, сланцы синего цвета. (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены футболка бело-красного цвета, шорты красного цвета, кепка черного цвета, сланцы синего цвета.

(л.д.72-76); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация по дебетовой карте карты №, движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ открытия счета № дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ 20:33:37, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 948850, категория бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции в валюте карты -99, 98, сумма операции в валюте операции -99, 98, валюта операции 643, рублевый эквивалент операции 99,98, устройство, с которого была совершена операция №, место совершения операции Perm, идентификатор торговой точки №, наименование торговой точки MERCHANT_NAME=KRASNOE$BELOE; MCC=5921; MERCHANT_ADDRESS=Perm 614000 LEBEDEVA STR 7A; RRN 418917557545, ARN №; ДД.ММ.ГГГГ 20:37:09, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, категория бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции в валюте карты -89,69, сумма операции в валюте операции -89,69, валюта операции 643, рублевый эквивалент операции 89.69, устройство, с которого была совершена операция №, место совершения операции Perm, идентификатор торговой точки №, наименование торговой точки MERCHANT_NAME=KRASNOE$BELOE; MCC=5921; MERCHANT_ADDRESS=Perm 614000 LEBEDEVA STR 7A; RRN 418917663103, ARN №; ДД.ММ.ГГГГ 20:45:36, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, категория бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции в валюте карты -259,56, сумма операции в валюте операции -259,56, валюта операции 643, рублевый эквивалент операции 259.56, устройство, с которого была совершена операция №, место совершения операции Perm, идентификатор торговой точки №, наименование торговой точки MERCHANT_NAME=KRASNOE$BELOE; MCC=5921; MERCHANT_ADDRESS=Perm 614000 LEBEDEVA STR 7A; RRN 418917491872, ARN №; ДД.ММ.ГГГГ 20:46:20, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, категория бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции в валюте карты -518.44, сумма операции в валюте операции -518.44, валюта операции 643, рублевый эквивалент операции 518.44, устройство, с которого была совершена операция №, место совершения операции Perm, идентификатор торговой точки №, наименование торговой точки MERCHANT_NAME=KRASNOE$BELOE; MCC=5921; MERCHANT_ADDRESS=Perm 614000 LEBEDEVA STR 7A; RRN 418917513050, ARN №. (л.д.120-126);

- протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которой, он сообщил о совершенном преступлении, а именно, о хищение сотового телефона и совершение оплаты покупок товаров, 07.07.2024, в магазине « Красное и Белое» с использованием похищенной им банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 20-21); 

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения ФИО1 сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, установлен в судебном заседании, на основании показаний потерпевшей, свидетеля, подтверждается заявлением о преступлении потерпевшей, протоколами осмотров документов и предметов, а также протоколами признательных показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании, протоколом его явки с повинной. 

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. 

Движение и списание денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 подтверждается выпиской по счету карты и историей операций. 

Дата и время совершения преступления установлено, исходя из показаний потерпевшей, а также из времени совершения ФИО1 хищения сотового телефона и покупок по карте, зафиксированных на видеосьемке из магазина «Красное и Белое». 

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты ПАО Сбербанк, имела счет в данном банке, на котором хранились денежные средства, и именно со счета путем оплаты покупки были похищены денежные средства в сумме 967 рублей 67 копеек, что подтверждается, в том числе и выпиской по счету карты. 

В действиях ФИО1 усматривается умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив. Распоряжаясь сотовым телефоном и денежными средствами со счета по своему смотрению, он понимал противоправность своих действий и действовал умышленно, ему было известно о том, что сотовый телефон и карта не принадлежат ему, и разрешения на распоряжение данным сотовым телефоном и счетом и оплату покупок ему владелец не давал. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, на учете у врачей психиатра он не состоит, его поведение в суде адекватно сложившейся ситуации.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя их рассматриваемых доказательств, ФИО1 похитил сотовый телефон и банковскую карту Потерпевший №1 одновременно, при одних и тех же обстоятельствах, из одного источника, руководствуясь при этом единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, которым изначально охватывалось распоряжение не только телефоном, но и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей. Осуществление подсудимым в тот же день оплаты товаров при помощи банковской карты, похищенной у Потерпевший №1 является реализацией данного умысла.

Таким образом, действия ФИО1 связанные с хищением сотового телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 представляют собой единое продолжаемое преступление и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и изобличающие показания ФИО1, протокол его явки с повинной, а также в просмотре записей с камер видеонаблюдения и опознание на записях себя; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери, имеющей заболевание, оказание ей материальной и физической помощи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого – явки с повинной, не имеется, поскольку имеющийся в деле протокол явки с повинной, фактически составлен после изобличения ФИО1 в причастности к совершению преступления, не содержит сведений о причастности к совершению преступлений, о которых не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также полных данных о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции фактически положительно, трудоустроен, на учетах у нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного потерпевшему ущерба, его возмещение в полном объеме, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие трудоспособности, наличие возможности получения дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, причин, мотива и целей совершения, назначенного наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 8590 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, с учетом того, что в предусмотренном порядке от услуг защитника он не отказывался, при этом отсутствуют основания для освобождения от выплаты, учитывая наличие трудоспособности и возможности получения дохода подсудимым. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотоизображение коробки на сотовый телефон «HUAWEI P40 Lite E», выписки из ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «ВТБ», диск с видеозаписями и фотоизображением - хранить в уголовном деле; футболку бело-красного цвета, шорты красного цвета, кепку черного цвета, сланцы синего цвета оставить у ФИО1 по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь г. Пермь, единый казначейский счет №, номер казначейского счета №, КБК 18811603121010000140, УИН 18855924010060017153 Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 по уголовному делу №).

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Н.И.Малькова