Дело № 1-99/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 22 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Кириченко М.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Буркалина С.Н., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, .............. не работающей, .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

она, 

<

дата> около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникла в комнату П, расположенную в вышеуказанной квартире, где из дивана тайно похитила икону 1903 года писания с изображением «Крещения Иисуса», принадлежащую П, стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым своими умышленными действиями причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший П указал, что конфликт с ФИО2 улажен мирным путем, моральных и материальных претензий к ФИО2 он не имеет, ФИО2 принесла свои извинения и выплатила ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет ущерба, причиненного преступлением, таким образом, загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 и её защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку они подпадают под требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего П о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, свою вину признала в полном объеме, загладила причиненный потерпевшему вред, также потерпевший просил прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к подсудимой он не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, фотографический снимок с изображением иконы, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2, состоящие из суммы ХХХХ рублей, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы ХХХХ рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-99/17 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении неё уголовное преследование. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: фотографический снимок с изображением иконы, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2, состоящие из суммы ХХХХ рублей, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы ХХХХ рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – взыскать с ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья