Председательствующий – Вершинина А.В. материал № 22-30/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 13 января 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Бедаревой О.В.,

подсудимого ФИО9., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абатаевой М.Ж. в интересах подсудимого ФИО9. на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление подсудимого ФИО9., адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бедаревой О.В., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимый, органом предварительного следствия обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенной в период 

<

дата> на территории 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО9 с 07 апреля 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 декабря 2025 года уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО15 поступило для рассмотрения по существу в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

16 декабря 2025 года постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении ФИО9 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 31 мая 2026 года включительно.

Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО15., в отношении которого постановление не обжаловалось.

В апелляционной жалобе адвокат Абатаева М.Ж. в интересах подсудимого ФИО9. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что выводы суда о том, что ФИО9 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждаются, поскольку ФИО9 не судим, привлекается впервые, свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, активно сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей не состоит, является многодетным отцом, а его супруга имеет инвалидность, от органов следствия не скрывался и таких намерений никогда не высказывал, в связи с чем в отношении него возможно избрать боле мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом ст.255 УПК РФ предусматривает возможность продления срока содержания подсудимого под стражей по истечении 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не утратили своего значения на момент рассмотрения дела в суде, поскольку ФИО9 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеет гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, близкие родственники проживают на территории 

<

данные изъяты>, также подсудимый знаком с другим обвиняемым по делу, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными, поскольку риск вмешательства в ход расследования по данному уголовному делу, а также риск скрыться от суда не может быть устранен при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а намерение подсудимого не скрываться от суда, его сотрудничество со следствием, признание им вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность супруги не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО9. принято с учетом данных о личности подсудимого, в том числе указанных в жалобе, мотивы решения подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО9. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: