Дело №4А-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.04.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, а суд не создал условий для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью установления факта столкновения. Считает, что причинение Н.Н.Н. легкого вреда здоровью не доказано. Ссылается на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Копия настоящей жалобы направлена потерпевшей Н.Н.Н., от которой возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц М.Горького и Соколовая в г. Саратове в нарушение п.13.1 ПДД при повороте налево допустил наезд на пешехода Н.Н.Н., в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 вопреки доводам жалобы подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортами инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д.1, 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 10.11.2016 (л.д.2), справкой по дорожно – транспортному происшествию от 10.11.2016 (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2016 (л.д.4-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11), заключением эксперта №1082 от 21.03.2017, в котором указано, что полученные Н.Н.Н. повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.18-20), протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 (л.д.21).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Причинение Н.Н.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью установлено заключением эксперта. Несогласие заявителя с выводами эксперта не свидетельствует об их ошибочности.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы на законность судебного акта не влияет, поскольку удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов дела ходатайство защитника ФИО1 – Кузнецова С.А. разрешено судом в соответствии со ст.ст.24.4, 26.4 КоАП РФ. Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства мотивирован.

Вопреки доводам жалобы рассматривая дело по существу, суд установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судами в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Ссылка в жалобе на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.04.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>