Дело №2-2002/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени, от имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, действуя от своего имени, от имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - истец), обратилась в городской суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ответчик) о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилую площадь, расположенную по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> (далее - спорная квартира), указывая в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что с ответчиком она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В браке родился сын ФИО3. Также, от предыдущего брака она имеет дочь ФИО2. Еще до заключения указанного брака, 13 декабря 2007 года отец истца подарил последней однокомнатную квартиру по 

<

адрес>. В период брака с ответчиком, истец продала указанную однокомнатную квартиру за 1 300 000, 00 рублей, после чего совместно с ответчиком они приобрели за 1 700 000, 00 рублей двухкомнатную квартиру по 

<

адрес>, в следующих долях: истцу - 87/100 доля в праве; ответчику 13/100 доля в праве. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи подаренной ранее квартиры, а также на средства материнского капитала: 1 271 000, 00 рублей оплачивались за счет собственных средств покупателями; 429 000, 00 рублей, - за счет кредитных средств, предоставленных покупателям банком, который в последующем был погашен средствами материнского капитала. В связи с необходимостью перераспределения долей на спорную квартиру в виду использования средств материнского капитала, а также в связи с тем, что в основном на покупку спорной квартиры были использованы средства от продажи принадлежавшей истцу до брака с ответчиком квартиры, между сторонами возник спор о распределении долей, предложенный нотариусом вариант (по 0,06 долей детям: по 0,44 долей - сторонам), истец считает неправомерным и не согласна с ним, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. Со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру в долях: за истцом 87/100 доля в праве, за ответчиком 13/100 доля в праве, и распределить доли следующим образом: истцу - 80/100 доля в праве, ответчику - 6/100 доля в праве, детям ФИО2, ФИО3 - по 7/100 доли в праве каждому.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные заявления, расчет перераспределения долей на спорную квартиру, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик на требования иска не возражал, признал их, с расчетом долей на спорную квартиру также согласился, о чем имеются его подписи в представленных заявлениях и расчете долей.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Установлено, стороны состоят в зарегистрированном браке, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о заключении брака I-РЛ № (л.д. 6).

Согласно свидетельства о рождении I-РЛ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО1

Согласно свидетельства о рождении I-РЛ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО1 и ответчика ФИО4

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 24 января 2017 года, стороны приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>: за ФИО1 - 87/100 доля в праве, за ФИО4 - 13/100 доля в праве.

Из п. 4 названного договора следует, что стоимость указанной квартиры составила 1 700 000, 00 рублей, которая выплачивается покупателями продавцам путем: оплаты в сумме 1 271 000, 00 рублей - за счет собственных средств после подписания договора купли-продажи в срок до 15 января 2017 года; оплата в размере 429 000, 00 рублей уплачивается покупателями за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору №1151 от 18 января 2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО4, ФИО1, путем перечисления кредитных средств на лицевой счет покупателя ФИО4, с последующим после государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на объект недвижимости, перечислением по его поручению (по целевому назначению) на лицевой счет продавца.

В соответствии с п. 11 кредитного договора №1151 (индивидуальные условия кредитования), кредит предоставляется ФИО4 на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира общей площадью 49,4 кв.м. зарегистрирована в общую долевую собственность за ФИО1 (87/100 доля в праве) и за ФИО4 (13/100 доля в праве), дата регистрации 30 января 2017 года №, №, соответственно.

Из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № следует, что ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 429 408, 50 рублей.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии от 1 марта 2017 года №46949/17 удовлетворено заявление ФИО1 в распоряжении средствами (части средств) материнского (семейного) капитала, направлены средства на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья, в соответствии с кредитным договором в сумме 424 889, 67 рублей.

Согласно обязательству от 1 февраля 2017 года, удостоверенному нотариусом, ФИО4 и ФИО1, в связи с использованием материнского (семейного) капитала на погашение остатка долга по возврату кредита, полученного на приобретение жилья, обязались оформить принадлежащую им квартиру по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, в общую долевую собственность родителей (ФИО1, ФИО4) и детей (ФИО2, ФИО3) с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 (шести) месяцев, после перечисления Пенсионным Фондом России средств материнского (семейного) капитала и снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на 31 марта 2017 года задолженность по кредитному договору №1151 от 18 января 2017 года, погашена (л.д. 19), обременение на спорную квартиру отсутствует.

При обращении в суд с настоящим иском, истец, в отсутствии возражений от ответчика, который в полном объеме признал требования истца, просит отступить от равенства долей супругов, и при определении долей каждого участника общей долевой собственности, просит принять во внимание то обстоятельство, что в покупку спорной квартиры были вложены ее личные сбережения, полученные от продажи 28 декабря 2016 года принадлежавшей ей квартиры по договору дарения от 13 декабря 2007 года.

Истцом представлен расчет долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в соответствии с которым указанные доли распределены следующим образом: истцу - 80/100 доля в праве, ответчику - 6/100 доля в праве, детям - по 7/100 доли в праве (л.д. 57). 

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался, более того, он согласился с ним и просил удовлетворить иск в перераспределении долей на квартиру в варианте, предложенном истцом. Суд находит данный расчет с учетом доводов истца и установленных в суде фактических обстоятельств дела, состоятельным и допустимым.

Доводы истца о том, что на оплату стоимости спорной квартиры в размере 1 271 000, 00 рублей были потрачены личные средства, суд находит состоятельными, поскольку суду представлены доказательства на этот счет. 

В соответствии с договором дарения от 13 декабря 2007 года (л.д. 9-10), гр. ФИО6 (даритель) безвозмездно передал в дар принадлежащую ему на праве собственности целую однокомнатную квартиру, а ФИО1 (одаряемая) безвозмездно приняла в дар на праве собственности целую однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). В последующем, договором купли-продажи от 28 декабря 2016 года ФИО1 продала данную квартиру гр. ФИО7, по цене 1 300 000, 00 рублей.

Ответчик не оспаривал заявленные исковые требования, не оспаривал доводы истца о том, что аванс в размере 1 271 000, 00 рублей был внесен последней за счет ее личных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательств, опровергающих доводы иска, представленного расчета долей, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что доля истца в спорной квартире должна составлять с учетом внесения личных средств и средств материнского капитала, - 80/100 доля в праве; доля ответчика с учетом средств материнского капитала, - 6/100 доля в праве; доли детей ФИО2, ФИО3, с учетом средств материнского капитала, должны составлять по 7/100 в праве за каждым, соответственно право собственности ФИО1, ФИО4 на 87/100, 13/100 доли в праве, соответственно, должны быть прекращены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 87/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, с признанием за ней права собственности на 80/100 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 13/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, с признанием за ним права собственности на 6/100 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2020 года.