Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Согласно заключению эксперта, сумма затрат на ремонт составляет 221478,51 руб.

С учетом уточненного искового заявления, ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере – 221478,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 6500 руб., возместить судебные расходы. 

Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с определением суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, который управлял автомобилем марки Honda Fit, №, принадлежащем истцу, и автомобиля ВАЗ-21093, № под управлением ФИО2 принадлежащим на праве собственности ФИО7 

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., автогражданская ответственность не застрахована. 

Согласно заключению эксперта сумма затрат на ремонт транспортного средства составляет 221478,51 руб.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Судом установлено, что действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с возникшим ДТП и повреждениями автомобиля Honda Fit, № и ввиду отсутствия договора ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта составляет 221478,51 руб. и подлежит взысканию с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Причинение материального ущерба в результате ДТП не обладает совокупности элементов для возложения обязанности по компенсации морального вреда, в связи с чем заявленное требование подлежит отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

С учетом удовлетворенных судом требований, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 7244,79 руб., а также, с учетом принципа разумности, исходя из сложности гражданского дела, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 221478,51 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7244,79 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова