Дело № 2-1-771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

с участием прокурора Сорокина А.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Вольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вольского муниципального района Саратовской области, к директору МОУ «Гимназия им. Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» ФИО3 о взыскании неустойки в порядке регресса,

установил:

Вольский межрайонный прокурор, действуя в интересах Вольского муниципального района Саратовской области, обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Вольского муниципального района Саратовской области к директору МОУ «Гимназия им. Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» ФИО3 о взыскании неустойки в порядке регресса, указав, что в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства Российской Федерации межрайонной прокуратурой выявлен факт причинения ущерба Вольскому муниципальному району в связи с нарушением МОУ «Гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска» исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в рамках заключенных контрактов.

Исходя из положений п. 2 и 5 ст. 161, п. 3 ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств не может принять бюджетные обязательства с превышением доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. 

В ходе проверки было установлено, что на 2015 г. МОУ «Гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» по статье «223» (коммунальные услуги) предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 1336,5 тыс. руб.

Вместе с тем, директором МОУ «Гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» ФИО3 заключены контракты в сфере получения коммунальных услуг на 2015 г. на общую сумму 1 412 739,7 руб, то есть с превышением выделенных лимитов бюджетных средств.

Исходя из решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 г. по делу №А57-29142/2015 с МОУ «Гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» в пользу ГУП СО «Облводоресурс» взыскана задолженность по договору № от 30.12.2014 г. за период с февраля по октябрь 2015 г. в размере 237 126,21 руб., неустойку за период с 10.03.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 7 400,73 руб.

В соответствии с платежным поручением № от 13.05.2016 г. неустойка в размере 7 400,73 руб. за нарушение сроков оплаты по договору № от 30.12.2014 г. выплачена ГУП СО «Облводоресурс» из средств бюджета Вольского муниципального района Саратовской области, что повлекло дополнительную финансовую нагрузку на бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ прокурор полагает, что причиненный бюджету Вольского муниципального района ущерб в виде выплаченной в пользу ГУП СО «Облводоресурс» неустойки в размере 7 400,73 руб. подлежит взысканию с директора МОУ «Гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» ФИО3

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 предъявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно написала заявление.

Третье лицо - Администрация Вольского муниципального района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, от него поступили письменные возражения на заявленные прокурором требования, из которых следует, что деятельность бюджетного учреждения МОУ «Гимназия» регулируется ст.ст. 123.22, 298 ГК РФ, ст. 78.1 БК РФ и ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и не подпадает под действие требований бюджетного законодательства в части установления лимитов деятельности, поскольку, согласно части 1 ст. 152 БК РФ бюджетные учреждения не являются участниками бюджетного процесса и не являются получателями бюджетных средств (абзац 37 ст. 6 БК РФ). 

Согласно указанных правовых норм, разница при заключении контрактов (договоров) казёнными и бюджетными учреждениями очевидна. Так, муниципальное казённое учреждение может заключать муниципальные контракты только в пределах доведённых ему лимитов бюджетных обязательств (часть 5 ст. 161 БК РФ), в то время как муниципальное бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием (ч.3 ст. 9.2 7-ФЗ), финансируемым в виде субсидий из местного бюджета (ст. 78.1 БК РФ и ч. 6 ст. 9.2 7-ФЗ). При этом муниципальное бюджетное учреждение вправе выполнять работы, оказывать услуги за плату и осуществлять, в соответствии с уставом, иные виды деятельности (ч.4 ст. 9.2 7-ФЗ), доход от которой поступает в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (ч.3 ст. 298 ГК РФ), в отличие от казённого (доход зачисляется в соответствующий бюджет - ч.4 ст. 298 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, бюджетному учреждению при заключении договоров не ограничены лимиты принимаемых обязательств с учётом прогнозируемого дохода от деятельности по предоставлению платных услуг. Так, МОУ «Гимназия» были заключены на 2015 год договора в сфере коммунальных услуг с учётом прогнозируемого дохода от платных услуг, предусмотренного планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 30.12.2014 года. Кроме того, в договоре холодного водоснабжения и водоотведения № от 30.12.2014 года, заключенном МОУ «Гимназия» с ГУП СО «Олводоресурс», отсутствует указание на условие оплаты исключительно за счёт средств субсидий на выполнение муниципального задания.

Таким образом, доводы Вольского межрайонного прокурора о том, что заключение директором МОУ «Гимназия» ФИО3 договоров в коммунальной сфере с превышением установленных лимитов стало поводом для взыскания с МОУ «Гимназия» неустойки в размере 7400, 73 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 30.12.2014 года являются несостоятельными.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих вину директора МОУ «Гимназия» ФИО3, по данному спору Вольский межрайонный прокурор не приводит, поэтому в удовлетворении его требований следует отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственнойвласти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из смысла изложенного следует, что получатель бюджетных средств не вправе принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ государственные(муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графикомзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных(муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленномзаконодательством Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетныхобязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящейстатьи.

Государственные (муниципальные) контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 настоящего Кодекса, на срок реализации указанных решений.

Из материалов дела установлено, что на 2015 г. МОУ «Гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» по статье «223» (коммунальные услуги) предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 1 336,5 тыс. руб.

Директором МОУ «Гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» ФИО3 заключены следующие контракты в сфере получения коммунальных услуг на 2015 г.: 

30.12.2014 г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения№ с ГУП СО «Облводоресурс» на поставку холодного водоснабжения иосуществления водоотведения в 2015 г. на общую сумму 260 239,7 руб.

01.01.2015 г. заключен договор энергоснабжения № с ОАО«Саратовэнерго» на поставку электрической энергии в 2015 г. на общую суммуориентировочно 300 000 руб.

1. г. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № с ООО «Газпром теплоэнерго Вольск» на поставку тепловой энергии в 2015 г. на общую сумму 800 000 руб. 

2. г. заключен договор на поставку газа № с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на общую сумму 52 500 руб. 

Общая сумма вышеуказанных договоров составляет 1 412 739,7 руб., что превышает объем выделенных лимитов (1 336,5 тыс. руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что директор МОУ «Гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» ФИО3, заключая вышеуказанные договоры, приняла бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования (или) лимиты бюджетных обязательств, предоставленных образовательному учреждению Управлением образования администрации Вольского муниципального района, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 г. по делу №А57-29142/2015 с МОУ «Гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» в пользу ГУП СО «Облводоресурс» была взыскана задолженность по договору № от 30.12.2014 г. за период с февраля по октябрь 2015 г. в размере 237 126,21 руб., неустойка за период с 10.03.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 7 400,73 руб.

В соответствии с платежным поручением № от 13.05.2016 г. неустойка в размере 7 400,73 руб. за нарушение сроков оплаты по договору № от 30.12.2014 г. выплачена ГУП СО «Облводоресурс» из средств бюджета Вольского муниципального района Саратовской области, что повлекло дополнительную финансовую нагрузку на бюджет.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2011 года видно, что директор МОУ «Гимназия им. Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» ФИО3 приняла на себя обязательства о о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу Вольского муниципального района в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 7 400 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вольского муниципального района Саратовской области, к директору МОУ «Гимназия им. Героя Советского Союза ФИО2 г. Вольска Саратовской области» ФИО3 о взыскании неустойки в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3 в пользу Вольского муниципального района Саратовской области денежные средства в сумме 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова