Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратился в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу, 

<

адрес> задолженность по договору займа в размере 603361 рубля из которых: 385369 руб. - сумма основного долга; 206318 руб.-проценты за пользование займом; 11674 руб. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие Залогодателям: ФИО1 (Ответчику) 1/4 долю в праве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес 

<

адрес> - 1/4 долю в праве, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. адрес 

<

адрес> - 1/2 долю в праве в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, площадью 62.3 кв. м., кадастровый №, установив совокупную начальную продажную стоимость долей в размере 80% от оценочной стоимости квартиры - (3 301710 руб. х 80 %) = 2641368 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» сумму гос. пошлины в размере 15324 руб. (л.д.3-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3. 

Заочным решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил, просит суд:

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 738 руб. из которых: 

385 369 руб. - сумма основного долга; 

335 086 руб. - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

55 854 руб. - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

87 429 руб. - штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Залогодателям: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, - 1/4 долю в праве,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающему по адресу: 

<

адрес> - 1/4 долю в праве,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: 

<

адрес> - 1/2 долю в праве,

в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, площадью 62.3 кв. м., кадастровый №, установив совокупную начальную продажную стоимость долей в размере 80% от оценочной стоимости квартиры - (3 301 710 руб. х 80 %) = 2 641 368 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» сумму госпошлины в размере 15 324 руб. 

Представитель ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» ФИО4, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.21 оборот том 2).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.13, 15 том 2).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчикам судом по месту их регистрации по месту жительства, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом ответчикам как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ:

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1 заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства (далее заем) в размере 440 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Полная сумма к возврату 765 298 руб. из которых: 325 298 руб. - проценты за пользование займом и 440 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 31 887 руб. ежемесячно, согласно графику платежа - Приложение № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя проценты за пользование займом и основную сумму долга (л.д. 13-16).

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет Ответчика займа в размере 440 000 рублей.

Однако в нарушении условий Договора займа Ответчик произвел платежи частично:

ДД.ММ.ГГГГ - 32 000

ДД.ММ.ГГГГ - 32 000

ДД.ММ.ГГГГ - 33 000

ДД.ММ.ГГГГ - 31 000

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000

ДД.ММ.ГГГГ - 2 079 

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000

ДД.ММ.ГГГГ - 6 108

Всего на общую сумму 186 187 руб. (л.д.22 оборот том 2) 

Таким образом, ответчик пропустил сроки оплаты периодических платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Залогодателями:

1. ФИО1 (Ответчиком);

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес 

<

адрес>

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. адрес 

<

адрес> заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору ипотеки выступают принадлежащие Залогодателям доли в праве в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, площадью 62.4 кв. м. кадастровый № который распределены между залогодателями следующим образом:

ФИО1 1/4 ;

ФИО2 1/4 

ФИО3 1/2 (л.д.17-20).

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В течение длительного времени Займодавец пытался связаться Ответчиком, однако Ответчик игнорировала звонки сотрудников Займодавца по указанным в анкете-заявлении сотовым телефонам.

На фактический адрес проживания Заемщика и Залогодателя ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по Договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в случае неоплаты. Однако никаких действий со стороны Ответчика по погашению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совершено не было. 

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга. 

Согласно п.п. 6.1. Общих условий договора займа Заимодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по Договору.

Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом.

П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед Банком составляет:

385 369 руб. сумма основного долга;

335 068 руб. просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

55 854 руб. просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

87 249 руб. - штраф в рамках графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Как указано выше, истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 62.3 кв. м., кадастровый №, установив совокупную начальную продажную стоимость долей в размере 80% от оценочной стоимости квартиры - (3 301 710 руб. х 80 %) = 2 641 368 руб.

Суд, рассмотрев заявленное требование, приходит к следующему.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно Заключению о рыночной стоимости № А-16-723 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ИП ФИО5 стоимость предмета ипотеки на момент подписания договора ипотеки составляет 3 301 710 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 2 641 368 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Указанное заключение принято судом как относимое, достоверное и достаточное доказательство, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор, договор ипотеки заключены сторонами в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. 

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчики возражений по стоимости залогового имущества не представили.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ФЗ N 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований,

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного заключения и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 641 368 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания услуг, расходным кассовым ордером.

Суд считает разумными определить расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы, которые подлежат взысканию с ответчиков по 1 000 руб. с каждого.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам размере 15 324 руб. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 738 руб. из которых: 

385 369 руб. - сумма основного долга; 

335 086 руб. - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

55 854 руб. - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

87 429 руб. - штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Залогодателям: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, - 1/4 долю в праве,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающему по адресу: 

<

адрес> - 1/4 долю в праве,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: 

<

адрес> - 1/2 долю в праве,

в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, площадью 62.3 кв. м., кадастровый №, установив совокупную начальную продажную стоимость долей в размере 80% от оценочной стоимости квартиры - (3 301 710 руб. х 80 %) = 2 641 368 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оказанию услуг представителя по 1 000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины по 5 108 руб. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>