Дело № 2а-3904/2024 

(УИД 36RS0004-01-2024-007239-96)

Стр. 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием представителя административного истца Мамонтова А.В.,

заинтересованного лица – инспектора отделения ЛРР по г. Воронежу и режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО2 просит признать незаконным отказ административного ответчика от 09.04.2024 в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия.

В обоснование заявленных требований указывает, что административному истцу на основании выданных в установленном законом порядке разрешений на хранение и ношение принадлежат гладкоствольное ружье МР-155 и карабин с нарезным стволом 

<

данные изъяты>. ФИО2 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления по Воронежской области ФС Войск Национальной Гвардии РФ с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия, однако в предоставлении лицензии ему было отказано на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с тем, что ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления. Административный истец полагает, что если разрешение было получено до введения в действие указанного положения закона, то гражданин вправе приобрести на его основании огнестрельное оружие и владеть им на законных основаниях. Применение пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в отношении категории граждан, хоть формально и попадающих под установленный данной нормой запрет на приобретение оружия, но уже владеющих им на законных основаниях, не позволяет закону достигать цели повышения безопасности. По мнению административного истца, пункт 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» не распространяется на лиц, формально подпадающих под категорию не имеющих права на приобретение оружия, но к моменту вступления закона в силу имеющих на законных основаниях огнестрельное оружие. ФИО2 длительное время на законных основаниях принадлежит огнестрельное оружие, никаких нарушений правил владения он не допускал, каких-либо нарушений закона также не допускал, своим поведением доказал, что повышенной опасности, допускающей угрозу общественным интересам или правопорядку, не представляет, в связи с чем применение к нему пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» является неправомерным (л.д. 7-9).

04.07.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика – Управления Росгвардии по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 30-31), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца – адвокат Мамонтов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске; заинтересованное лицо – инспектор отделения ЛРР по г. Воронежу и режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 20-22). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой данной статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Частью 20 статьи 13 Законом об оружии определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана.

Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 28.06.2024 (л.д. 16), в то время как оспариваемое решение вынесено 09.04.2024.

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с момента принятия оспариваемого решения. 

Как следует из материалов административного дела, приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 06.12.2010 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 лет (л.д. 34).

13.03.2024 ФИО2 посредством портала «Госуслуги» подал заявление на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

По результатам рассмотрения данного заявления инспектором отделения ЛРР по г. Воронежу и режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО1 09.04.2024 составлено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с наличием погашенной судимости за тяжкое преступление (л.д. 23).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В соответствии со статьей 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Санкция пункта «а» части 3 статьи 286 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы, следовательно, ФИО2 имеет погашенную судимость за тяжкое преступление.

Согласно положениям частей 2 и 6 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В свою очередь погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Одновременно с этим по правилам части 1 статьи 86 УК РФ судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10.10.2013 № 20-П; Определения от 29.09.2015 № 2100-О, от 28.01.2016 № 198-О, от 10.03.2016 № 450-О, от 27.06.2017 № 1207-О).

Такие опосредованные общеправовые последствия судимости предусмотрены в том числе пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии.

Довод административного истца о том, что пункт 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии, устанавливающий бессрочный запрет на приобретение оружия лицам, имеющим снятую и погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, не применяется при наличии у гражданина действующего разрешения на хранение и ношение оружия, подлежит отклонению в силу следующего.

Пункт 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии введен Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими. В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Приведенные законоположения позволяют сделать однозначный вывод о том, что административный истец не имеет права на приобретение нового оружия, но не ограничен в праве на хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Поскольку ФИО2 имеет погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям, отказ в выдаче ему лицензии является законным, соответствующим положениям пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии. При этом оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого решения незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным заключения Управления Росгвардии по Воронежской области от 09.04.2024 об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2024.

Судья М.Ю. Козьякова