Дело № 2-1709/2024

УИД- 65RS0001-01-2023-010948-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю., 

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Южно-Сахалинского отделения № к ФИО, ФИО, ФИО взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с исковыми требованиями взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика. 

В обоснование требований истец указал, что 30 июня 2022 года между банком и ООО «Весна» был заключен договор не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) №. В соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 3 255 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,32 % годовых для закупки товара/материала/оплаты аренды/налогов/прочей текущей деятельности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предоставляется поручительство физического лица ФИО. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав кредитные средства в сумме 3 255 000 рублей. 

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Согласно договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

По состоянию на 10.11.2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 124 642,36 рублей, в том числе: просроченные проценты - 165 551,44 руб., просроченный основной долг составляет 2 959 090,92 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 30.06.2022 года в сумме 3 124 642,36 рублей, в том числе: просроченные проценты - 165 551,44 руб., просроченный основной долг 2 959 090,92 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, представила заключение о стоимости квартиры по 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 10 754 000 рублей.

Ответчик ФИО будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО и ФИО, третье лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, заказную корреспонденцию, направленную судом не получили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресной справки, ответчики ФИО и ФИО зарегистрированы по 

<

адрес> Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчиков и третьего лица, о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако они своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явились, что позволяет считать ответчиков надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчиков надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что 30 июня 2022 года между банком и ООО «Весна» был заключен договор не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) №. В соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 3 255 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,32 % годовых для закупки товара/материала/оплаты аренды/налогов/прочей текущей деятельности. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предоставляется поручительство физического лица ФИО

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 9 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

В связи с чем, по расчетам истца за заемщиком по состоянию на 10.11.2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 124 642,36 рублей, в том числе: просроченные проценты - 165 551,44 руб. Просроченный основной долг составляет 2 959 090,92 руб.

Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО. 

Из материалов наследственного дела следует, что к имуществу ФИО заведено наследственное дело №, за принятием наследства обратился сын ФИО. (л.д. 119). Принял наследство в виде ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>

Жена ФИО, сын ФИО от принятия наследства отказались, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам. (л.д. 120, 121 оборот).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью поручителя, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, поскольку поручитель заемщика умер, тогда как ответчик ФИО является наследником умершего ФИО, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы стоимости ? доли квартиры по 

<

адрес>

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества квартиры по 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры составляет 10 754 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчик, будучи как наследником поручителя, отвечает перед Банком по кредитному договору№ 30.06.2022 года. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам суд признает законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования 

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Южно-Сахалинского отделения № к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору: № от 30.06.2022 года в сумме 3 124 642,36 рублей (в том числе: просроченные проценты - 165 551,44 руб., просроченный основной долг составляет 2 959 090,92 рублей) а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 823 рублей, всего 3 148 465 рублей 36 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Южно-Сахалинского отделения № к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: М.Ю. Умнова 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий: М.Ю. Умнова