Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга, 

Установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1, в обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ответчица ФИО7 (ФИО2) Я.В. взяла у истицы ФИО3 в долг 

<

данные изъяты> руб., о чем ею написана расписка. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ответчица взяла в долг 

<

данные изъяты> руб. у истицы ФИО3 сроком на три недели, до ДД.ММ.ГГГГ., обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ., в случае не возврата обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ руб. до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако до настоящего времени сумму долга ответчица истице не возвратила. В связи с чем, истица имеет право требовать с ответчицы уплаты ей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 

<

данные изъяты> рубля. 

В связи с изложенным, истица ФИО3 просила суд взыскать с ответчицы ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила иск удовлетворить. 

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истицы, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гр. ФИО2 (ответчица по делу), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГг. сменила фамилию с «ФИО2» на «ФИО7», что подтверждается копией актовой записи о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда 

<

данные изъяты> 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истицей ФИО3 переданы в долг ответчице ФИО1 (в расписке ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые последняя обязалась возвратить по истечению трех недель, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата указанной суммы, обязалась отдать 

<

данные изъяты>

Условия предоставления займа, факт получения ответчицей ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручно написанной ответчицей ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчица ФИО7 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в случае не возврата, обязалась возвратить истице ФИО3 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок возврата денежных средств по договору истек 

<

данные изъяты>., однако, указанная сумма долга не возвращена ответчицей ФИО1 истице ФИО3 до настоящего времени, доказательств обратного ответчицей суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ответчица обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ., в случае не возврата до ДД.ММ.ГГГГ. суммы долга в 

<

данные изъяты> руб., с ответчицы ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Относительно требований истицы о взыскании с ответчицы ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалах дела имеется предоставленный истицей ФИО3 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчицы ФИО1, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчицей не опровергнут.

Таким образом, требования истицы ФИО3 о взыскании с ответчицы ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истице ФИО3 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до принятия судом решения по делу. 

Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договору займа в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 98 092 руб., а всего взыскать 498 092 (четыреста девяносто восемь тысяч девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 8 180 (восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 92 (девяносто две) коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: