﻿Дело №RS0№-55

ФИО3 Ш Е Н И ЕИФИО1

07 мая 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, с участием пом. судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство» по санитарной очистке 

<

адрес>» к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 373 руб., расходов на заключение специалиста 4 500 руб.,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки «TOYOTA Carina» г/н №, под управлением ФИО2, не имеющим полиса ОСАГО и транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий АО «Спецавтохозяйство». В результате ДТП транспортному средству № г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2 на основании Постановления по делу об Административном правонарушении, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля МК 3452-04 составляет 53 373 рубля.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся в установленном законном порядке, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и транспортным средством № №, принадлежащий АО «Спецавтохозяйство». В результате ДТП транспортному средству № г/н № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем«

<

данные изъяты>н №

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению по делу об Административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП признан ФИО2, без полиса ОСАГО. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 53 373 рубля, без учета износа.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчик не имел полиса ОСАГО истец обращается с требованиями о взыскании денежных средств непосредственно с причинителя вреда.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства принимает заключение ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, при проведении оценки осматривался автомобиль. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая данные правовые нормы, понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, суд признает понесенными в связи с рассмотрением данного дела и подлежащими возмещению с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Спецавтохозяйство» по санитарной очистке 

<

адрес>» к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Спецавтохозяйство» по санитарной очистке 

<

адрес>» стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 53 373 рубля; расходы в связи с рассмотрением дела в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 936, 19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.