Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Хайбулаевой П.М., рассмотрев воткрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса НаджафоваСейранаТерлановича материального ущерба,

установил:

военный прокурор Буденновского гарнизона в интересах Российской Федерации влице войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса НаджафоваСейранаТерлановича денежных средств в счёт возмещения причиненного материального ущерба в размере 33347 руб. 35 коп.,возникшего в результате невозврата стоимости вещевого имущества, выданного ему в период прохождения военной службы по контракту, которое он не сдал при увольнении с военной службы в связи сневыполнением условий контракта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик – ФИО1, военный прокурорБуденновского гарнизона, представитель истца – войсковой части № ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» (далее – Управление финансового обеспечения) – ФИО3, в суд неявились, о причинах уважительности неявки несообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период военной службы по контракту ФИО1 получил лично под роспись 19 различных предметов вещевого имущества на общую сумму 33347 руб. 35 коп. Однако при убытии из воинской части ответчик данное имущество, срок носки которого не истек, не сдал и оно в части отсутствует. 

Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседаниикопиями раздаточных ведомостей от августа и октября 2015 г. № 329 и 549 о получении ответчиком указанного вещевого имущества, справкой – расчётом вещевой службы от10 октября 2018 г. № 12 о стоимости вещевого имущества с учётом его износа, выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2016 г. №210 обисключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, а также материалами административного расследования. 

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с пп. 21 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006г. № 390, выданное военнослужащим вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Обязанность военнослужащих, увольняемых с военной службы, сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих, установлена п. 62 действовавшего до 18 сентября 2017 г. Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555.

Такая же обязанность установлена пп. 23 и 28 действующего с 19 сентября 2017 г. Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. №500. 

В соответствии с утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 нормой № 38 всесезонный комплект полевого обмундирования является имуществом, который подлежит возврату, за исключением указанных в действующем с 14 декабря 2017 г. примечании 8 к норме №38 перчаток полушерстяных и носков, переходящих в собственность военнослужащих по истечении срока носки. 

В силу абзаца пятого ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» реальный ущерб – это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании изложенного, по мнению суда, невыполнение военнослужащим требований о возврате вещевого имущества, срок носки которого не истек, повлекло причинение ущерба, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике.

Кроме того, войсковая часть № не имеет своих лицевых счетов и состоит наденежном довольствии в Управлении финансового обеспечения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 33347 руб. 35 коп., которые подлежат перечислению Управлению финансового обеспечения впользу войсковой части №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1200 руб. вдоход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление прокурора Буденновского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса НаджафоваСейранаТерлановича материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с НаджафоваСейранаТерлановича в пользу войсковой части № денежные средства в размере 33347 руб. (тридцати трех тысяч трехсот сорока семи) руб. 35 коп. в счет возмещения материального ущерба, перечислив взысканную сумму Федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>», где данная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Взыскать с НаджафоваСейранаТерлановичавдоход (бюджет) Кировского внутригородского района г.Махачкалы денежные средства в размере 1200 (одной тысячи двухсот) руб. в счет возмещения судебных расходов поуплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий