Дело 1-54/2025 (1-281/2024) 

25RS0022-01-2024-001333-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 04 марта 2025 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Геркиной И.А.

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., 

ФИО1, 

ФИО2,

защитника – адвоката Норкиной Н.О.,

ФИО3,

подсудимой А.О.,

потерпевшей Ч.Н.,

при секретарях Колесниковой И.М.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

А.О. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в сумке, находящейся на кухне, денежные средства, принадлежащие Ч.Н., в сумме 5800,00 руб., решила совершить их хищение. 

В указанный период времени, А.О. реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ею преступных действий, а потерпевшая спит в другой комнате, взяла с кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в сумме 5800 руб., принадлежащие Ч.Н., спрятав их себе под подушку. 

Таким образом, А.О. тайно похитила чужое имущество, причинив Ч.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5800,00 рублей. Похищенным имуществом А.О. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая А.О. вину в совершении преступления признала частично, указав, что похитила денежные средства у Ч.Н. в размере 5000 руб. По обстоятельством суду показала, что в октябре 2024, находясь по месту своего проживания в период с 11 ч. до 13 ч. к ней в гости пришла Ч.Н., которая привезла с собой спиртные напитки и закуску. Посидев, выпив, Ч.Н. находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения, легла спать, а она (А.О.) в этот период открыла сумку потерпевшей и из кошелька взяла 5000 рублей одной купюрой, наличие иных денег не помнит, так как сама находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Деньги взяла с расчетом продолжить застолье. Когда Ч.Н. проснулась, то сразу пошла домой, так как за ней пришли её сожитель и дочка. На следующий день она (А.О.) взяла похищенные деньги и пошла в аптеку, где приобрела очки, а в магазине продукты. Никаких денежных средств К. не давала. В содеянном раскаивается, события того дня помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям А.О., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а также обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ней в гости пришла знакомая Ч.Н. и они начали совместно распить спиртные напитки. С собой Ч.Н. принесла 3 бутылки водки, салаты, соленья для закуски. Выпивали они вместе с Ч.Н. до обеда, после чего Ч.Н. легла спать у А.О. дома на диване, потому что была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время того, когда Ч.Н. спала, в период времени с 14 [часов 00 минут до 14 часов 30 минут А.О. взяла ее сумку серого цвета с вешалки, которая расположена ближе к выходу из дома с правой стороны, хотела найти сигареты у нее в сумке, но не нашла их и увидела денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. У нее возник умысел совершить хищение данных денежных средств, чтобы потратить их в личных целях. А.О. забрала пятитысячную купюру из сумки Н. и спрятала ее себе под подушку. В обеденное время, около 15 часов 00 минут, с работы домой пришел сожитель А.О. К.И. и выпил с ней несколько рюмок спиртного. Проснулась Ч.Н. и попросила сигарету, сигарет дома не было, тогда А.О. дала К.И. 250 рублей, которые он принес c работы и отправила в магазин за сигаретами. Немного позже, около 16 часов 00 минут за Ч.Н. пришел ее сожитель Т.Р. вместе с ее дочeрью Н., чтобы забрать ее домой. Далее, А.О. не помнит, что было, потому что находилась в сильном алкогольном опьянении. Когда Н. уходила сумку свою забрала с собой. Вечер и ночь ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем находились дома. ДД.ММ.ГГГГ А.О. проснулась утром и обнаружила, что Н. оставила свои очки на столе в кухне. Сама она их не брала. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, А.О. пошла в аптеку ООО «Здоровье», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В аптеке она купила необходимые мне лекарства, такие как ацетилсалициловая кислота, ибупрофен, а также очки, расплачивалась пятитысячной купюрой, которую взяла из сумки Ч.Н.. Приобретенных лекарств уже не осталось, очки А.О. потеряла. После аптеки она ходила по магазинам в центре 

<

адрес>. Заходила в несколько магазинов, покупала продукты домой, а также водку. После пошла в сторону дома и зашла в магазин «Лотос», чтобы проверить своего сожителя, и уточнить, когда он придет домой. И. спросил, откуда у А.О. деньги на покупки, она ответила, что это деньги, которые он приносил ей. Откуда взяла денежные средства на самом деле она ему не сказала. После чего А.О. пошла домой. Около дома по 

<

адрес> ее встретила Н. с Р. и стали задавать вопросы по поводу пропажи денежных средств, А.О. с испугу сказала, что ничего не брала. После этого зашли к ней домой и стали разговаривать, А.О. не признавалась, в совершении хищения 5000 рублей. В ходе разговора Н. позвонила в полицию и сообщила об этом. До приезда сотрудников полиции А.О. вспомнила, что Н. забыла свои очки и вернула их ей. А.О. понимала, что совершает преступление, осознает, что совершила. Когда к ней в гости пришла Ч.Н., в ходе распития спиртного, та ей показала свои очки, которые достала из своей сумки. Также, Н. доставала из сумки денежные средства в размере 2000 рублей, чтобы А.О. сходила в магазин и купила еще алкоголя и закуски. А.О. попросила К. сходить в магазин. Вину признает частично (л.д. 61-64,120-122, 182-183).

Из оглашенных показаний подозреваемой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею при проверке показаний на месте, следует, что она указала адрес, местно, где она взяла сумку, принадлежащую Ч.Н., в которой обнаружила денежные средства номиналом 5000 рублей одной купюрой и решила их похитить, чтобы в дальнейшем использовать в своих личных целях. После чего, достала из сумки денежные средства и положила их себе под подушку, а сумку, принадлежащую Ч.Н. поставила на кресло в комнате (л.д. 83-87).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, однако, в конце судебного следствия подсудимая показала, что вспомнила более точно обстоятельства дела, признала хищение денежных средств в размере 5800 рублей, вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, готова возместить материальный ущерб. 

Вина подсудимой во вменяемом ей преступлении подтверждается, помимо её признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Ч.Н., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 ч. 00 мин. она пошла в гости к А.О. по адресу: 

<

адрес>. В кошельке до того, как прийти в гости, у нее была денежная сумма около 9000 руб., по пути она отдала долг, зашла в магазин, где купила продукты и спиртное, после вызвала такси и поехала к А.О., заплатив водителю 100 рублей. Когда пришла в гости, у нее в сумке оставалось 7800 рублей купюрами номиналом: 1 пятитысячная купюра, 1 купюра – 2000 и 8 купюр по 100 рублей. Приехав к А.О., она (Ч.Н.) повесила сумку на вешалку, слева от входа, и с А.О. начали распивать спиртные напитки. Позже, от выпитого она почувствовала себя плохо и легла спать у А.О. на диване в комнате. Проснулась около 16 ч., за ней пришли её дочь, с сожителем. Её дочь ей сказала, что сумку она взяла на кресле. Дома, проверив свою сумку, обнаружила, что денежные средства отсутствуют. Пользоваться своими вещами она А.О. разрешения не давала. После чего она вернулись к А.О. домой, чтобы узнать, куда делись ее деньги, на что та ответила, что никаких денег у нее не брала. 2000 рублей, она (Ч.Н.) отдала И., сожителю А.О., чтобы тот сходил в магазин. Потом она встретила А.О. по дороге к её дому, которая шла с пакетами из магазина, поинтересовавшись, откуда у той деньги на покупки, та сначала сказала, что И. дал, затем пояснила, что сын прислал, после она (Ч.Н.) обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств ей причинен ущерб на сумму 5800 руб., который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 53000-57000 рублей, с которых она оплачивает услуги ЖКХ, продукты питания, на тот период был еще кредит, на иждивении у нее есть несовершеннолетняя дочь.

Свидетель К.М. в судебном заседании показала, что она работает фармацевтом в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, подсудимую лично не знает, видела её однажды, когда она совершала у нее покупку, дату, времени не помнит, только запомнила, что за покупку женщина расплатилась пятитысячной купюрой, которая была очень помятой. О том, что денежные средства данной гражданки являются похищенными, ей стало известно от сотрудников полиции. Более ничего не помнит. 

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания К.М. в ходе следствия, которые в части места работы, расположения аптечного пункта, совершением подсудимой покупки купюрой номиналом 5000 рублей, а также о том, что о хищении денежных средств ей известно от сотрудников полиции, сходные с показаниями в суде, далее показала, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут зашла женщина, которая ей незнакома, одета была в курткукоричневого цвета, черные штаны и темную обувь, от которой сильно пахло алкоголем. Женщина выбрала себе очки, а также медикаменты, на общую сумму 967 рублей. К.М. проверила купюру на подлинность, после чего вручила женщине сдачу в размере 4033 рублей, 4 купюрами номиналом 1000 рублей и 33 рубля монетами. На добровольной основе, предоставила сотрудникам запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 91-93).

Оглашенные в судебном заседании показания К.М. подтврдила, пояснив, что не указала некоторые моменты в суде, поскольку не вспомнила за давностью времени, также при даче показаний в ходе следствия она для указания даты, времени, приобретенного товара, обращалась к чеку.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Т. Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Октябрьский муниципальный округ 

<

адрес>, с сожительницей Ч.Н. и ее дочерью Анастасией. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, около 15 часов 00 минут, Анастасия позвонила ему и сказала, что надо забрать Н. у А.О., по адресу: 

<

адрес>. Т. Р.Г. пошел по данному адресу за Н.. Около 16 часов 00 минут он пришел, сумка Н. находилась на кресле, они вызвали такси и втроем, то есть Т.Р., Н. и Анастасия поехали домой, сумку забрали с собой. Ближе к вечеру Н. стала проверять свою сумку и обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 5800 рублей с кошелька. О том, что у нее вообще были денежные средства Т. Р.Г. не знал. Н. попросила его сходить с ней к А.О., чтобы узнать, куда делись денежные средства с кошелька, дома находились И. и А.О., которые были в сильном алкогольном опьянении, на вопросы по поводу пропажи денежных средств они говорили, что ничего не брали. После чего они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они снова пошли к А.О., и по дороге встретили А.О. возле магазина «Колос», с 2 черными пакетами продуктов. На вопросы Н., откуда у нее деньги на продукты А.О. ответила, что сын перевел на карту, потом сказала, что И. дал деньги. После чего Н. поняла, что А.О. обманывает и вызвала полицию. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля К.И. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с А.О. около 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 30 минут К.И. пошел на работу. Отработав, домой вернулся около 16 часов 00 минут, где увидел, что его сожительница находится в состоянии алкогольного опьянения, а также в гостях находится Ч.Н., подруга А.О., которая в тот момент спала из-за сильного алкогольного опьянения. Сумка Н. лежала либо на кресле, либо рядом с ним, он точно не помнит. К.И. сел за стол и выпил немного спиртного вместе с А.О.. Зарплату он не получал несколько дней, поэтому А.О. никаких денежных средств не давал, было у него на сигареты немного денег при себе. Выпив немного, он пошел в магазин за сигаретами. А.О. добавила ему 150 рублей, по пути он встретил дочку Н. и сказал ей, что Н. находиться у них в гостях. К.И. зашел в магазин купил сигарет, бумагу туалетную и пошел обратно. Когда он вернулся из магазина пришел сожитель Н. Т.И.. И они все вместе вызвали такси и уехали домой. Никаких денежных средств К.И. не видел у Н.. Далее весь вечер и ночь он был дома с А.О.. А.О. рассказала ему, что Н. пришла в гости около 11 часов с алкогольными напитками, а именно водкой, и закуской. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут К.И. ушел на работу в магазин «Лотос». Около 11 часов 00 минут он подметал территорию около магазина «Лотос» и увидел, что подошла А.О., у нее с собой было 2 черных пакета с покупками, что в них было он не знает. К.И. поинтересовался, откуда у А.О. деньги, подумал, что ей сын прислал, но она сказала, что это ее заначка, откуда взяла не пояснила. По факту хищения денежных средств К.И. узнал от сотрудников полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 109-111).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что работает в магазине «Колос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности - продавец. К.И. и А.О. ей знакомы, так как они являются постоянным покупателями. И. приходит чаще, чем А.О.. ДД.ММ.ГГГГ К.И. приходил за покупками в магазин в обеденное время, при себе у него были купюры номиналом 100 и 500 рублей. Так же, И. приходил с купюрой номиналом 2000 рублей: приобрел рыбу, водку на сумму около 600 рублей. А.О. в магазин не приходила ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 102-105).

Вина А.О. в совершении ею инкриминируемого деяния, помимо вышеуказанных свидетельских и потерпевшей показаний, подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> с участием А.О. и Ч.Н., которая пояснила, куда она повесила сумку, когда пришла к А.О. и где она её обнаружила, когда проснулась (том 1 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого изъят кошелек черного цвета (том 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-диска, кошелька (том 1 л.д. 69-70); изъятые и осмотренные предметы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д.78);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Ч.Н. получила от следователя, принадлежащий ей кошелек черного цвета (т.1.л.д. 79).

Отмеченные выше другие письменные доказательства суд признает соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, а потому достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми к исследуемым обстоятельствам. 

Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимой А.О. в инкриминируемом ей деянии подтверждается вышеприведёнными признанных судом достоверными показаниями потерпевшей, а также подтверждающими эти показания потерпевшей свидетельскими показаниями, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. При этом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую.

Оценивая показания подсудимой А.О., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, суд считает возможным признать их достоверными в части указания на период времени и место произошедших событий, факта хищения денежных средств, в остальной же части, касающейся суммы похищенных денежных средств, эти её показания сомнительны, сама подсудимая в суде их опровергнула, указав, что размер похищенной суммы составил 5800 рублей, признала вину, выразив свое раскаяние и намерение вернуть похищеные денежные средства потерпевшей. По этой причине эти её показания в сомнительной их части в основу приговора положены быть не могут, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Судом установлено, что мотивом совершения преступления у А.О. стало желание тайно завладеть чужими денежными средствами, для личных целей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку как следует из материалов дела потерпевшей был причинен ущерб на общую сумму 5800 рублей, согласно показаниям потерпевшей для неё данный ущерб является значительным.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности А.О. в совершении инкриминируемого преступления, а потому приходит к выводу о том, что А.О. совершила преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует эти её противоправные по отношению к Ч.Н. действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно представленным материалам А.О.: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 130, 131,133,135, 137-138,140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 35-37), активное способствование раскрытию преступления (л.д. 83-87); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности А.О. суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, её состояние здоровья, имущественное положение, раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает нецелесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку она в настоящее время не трудоустроена и не имеет источника дохода. В связи с чем, суд полагает возможным назначить А.О. наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение более строгого вида наказания нецелесообразно ввиду его чрезмерной суровости.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности А.О., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Согласно исковому заявлению потерпевшая просила взыскать с подсудимой возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 5 800 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании подсудимая в полном объеме признала гражданский иск.

Вред, причинённый преступлением потерпевшей действиями подсудимой подтверждён материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Ч.Н. удовлетворить.

Вопрос по вещественным доказательствам суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 240 часов (бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день). 

Меру пресечения А.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск Ч.Н. - удовлетворить. 

Взыскать с А.О. в пользу потерпевшей Ч.Н. материальный ущерб в размере 5 800 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск, с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовное деле, оставить при уголовном деле; 

- кошелек черного цвета, переданный под расписку на ответственное хранение Ч.Н., оставить по принадлежности потерпевшей. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

председательствующий И.А.Геркина