Дело № 2-3557/20 21 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 778 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 155 руб. 56 коп. 

Требования мотивированы тем, что 22.08.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 204 740 руб. на срок 60 мес. под 16,90 % годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом, вместе с тем, ответчик возврат кредита в установленные сроки не осуществлял. За период с 07.05.2019 г. по 19.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 197 778 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 1-3).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 77) 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 204 740 руб. на срок 60 мес. под 16,90 % годовых (л.д. 30-34).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 197 778 руб. 31 коп. (л.д. 26).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

01.08.2019 г. ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 29). 

Указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 155 руб. 56 коп. (л.д. 6, 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 197 778 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 155 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.