Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 3 сентября 2020 года

Председательствующий Иванова А.П. Дело № 22-3943/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 сентября 2020 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при секретаре Домнич А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской областиБороздиной Г.Б.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева С.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург от 08 июля 2020года, которым

ФИО1, 

( / / )

ранее не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Изложив доклад о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 мая 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, а также письменные материалы дела, характеризующие его личность. Просит обжалуемый приговор отменить, применить правила ст. 76.2 УК РФ и ст.26.2 УПК РФ, уголовное преследование прекратить с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, а также требования ст. 226.9 УПК РФ, судом проверены и соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Судом верно не установлено правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, и вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и надлежащим образом мотивировал своё решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания, как основного, так и дополнительного, чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 8 июля 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Л. Тертычный