Дело № ..... 

36RS0001-01-2018-003636-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Золотых Е.Н.,

при секретаре Калаевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «911.Транспортно-экспедиционая компания» о возмещении ущерба, стоимости экспертизы, расходов по составлению претензии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «911.Транспортно-экспедиционая компания» (далее ООО «911.ТЭК») о возмещении ущерба, стоимости экспертизы, расходов по составлению претензии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №№ ....., согласно условиям которого истец приобрел у продавца стол-приставку, грушу-пуф, стол-трансформер и диван «Дубай-У» угловой, общая цена мебели составила 39998,00 рублей, из которых стоимость дивана «Дубай-У» составила 23000,00 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплата общей цены мебели была произведена 17.12.2017 года. Продавцом также истцу были предложены истцу услуги по доставке и сборке мебели, которые истцом заказаны. 14.01.2018 года произведена доставка и сборка мебели. Сборка углового дивана «Дубай-У» была произведена некачественно, неправильное расположение креплений задней стенки дивана к его корпусу при сборке привело к повреждению мебели. Истец обратился в суд с иском к продавцу об отказе от договора купли-продажи дивана «Дубай-У», взыскании стоимости дивана, стоимости услуги по проведению независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.06.2018 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, так как суд пришел к выводу, что продавец прав и законных интересов истца не нарушал. Указанным решением было установлено, что обязательство по сборке дивана приняло на себя ООО «911.ТЭК». В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между продавцом и ответчиком соглашения о сотрудничестве № ..... от 23.02.2016 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги клиентам продавца, в том числе услуги по доставке товара и его сборке/разборке/установке/перемещении внутри помещений. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.06.2018 года было установлено, что доставка мебели истцу и ее сборка производилась силами ответчика. Также указанным решением установлено, что недостаток дивана возник в результате его неправильной сборки. 16.08.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в размере 23000,00 рублей, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги. Ответа на данную претензию истцом не получено до настоящего времени, денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба не поступали.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали. Просят суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 23000,00 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы 5000,00 рублей, стоимость услуг по составлению претензии в сумме 2000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 23000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, судебные расходы 15000,00 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Представитель ответчика ООО «911.ТЭК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд признает преюдициальное значение решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.06.2018 года, по иску ФИО1 к ИП ФИО3, поскольку Железнодорожным районным судом г. Воронежа ООО «911.ТЭК» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, установленные судебным решением обстоятельства являются обязательными для ООО «911.ТЭК», которое не было лишено возможности представлять свои доказательства по ранее рассмотренному гражданскому делу (л.д. 47-49).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 17 декабря 2017 г. между ИП ФИО3 «Продавцом» и ФИО1 «Покупателем» заключен договор по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя стол- приставка (продажа по акции), стоимостью ......... рубль, грушу - пуф, стоимостью ......... рублей, стол трансформер, стоимостью ......... рублей, диван - угловой «Дубай-У», стоимостью 23 000 рублей ( л.д.7). 

В соответствии с п.2 Договора срок передачи мебели Покупателю 22 рабочих дня с момента 100% оплаты мебели Покупателем. 

В соответствии с п.3 Договора передача мебели осуществляется самовывозом силами и за счет Покупателя по адресу склада: 

<

адрес> (л.д.7). 

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оплата мебели, включая диван, была произведена 17.12.2017 г., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.8). 

Судом установлено, что при покупке товара истцу ФИО1 была предоставлена информация об услугах перевозчика. 

В информации об услугах перевозчика отражено, что доставка товара за пределы города оплачивается дополнительно из расчета 20 руб. за каждый километр, за вычетом 10 км. От границы города ближайшего салона. Бесплатная сборка мягкой мебели осуществляется только в день доставки мебели и при условии подъема мебели силами перевозчика, на корпусную мебель условие не распространяется. Сборка корпусной мебели в день доставки осуществляется только при предварительном согласовании с клиентом. Денежные средства за доставку, подъем и сборку оплачиваются непосредственному перевозчику в момент доставки/подъема/сборки. Информацию о непосредственных возможных перевозчиках (наименование организации, юридический и почтовый адрес, контактный телефон) уточняйте у продавцов в салоне (л.д.10). 

При покупке товара 17 декабря 2017 г., ФИО1 оставила заказ на доставку мебели, включая диван. 

14 января 2018 г. произведена доставка и сборка дивана. 

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны ( клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Судом установлено, что 23 февраля 2016 г. между ИП ФИО3 «Компанией» и ООО «911.Транспортно- экспедиционная компания» «Стороной» заключено соглашение о сотрудничестве № ..... по условиям которого сотрудники Компании информируют физических лиц- посетителей Магазинов о возможности оформить заявку на транспортные услуги, предоставляемые Перевозчиком, по доставке приобретенного товара в магазинах Компании ( п.1.1). 

В соответствии с п.2.1 Соглашения Перевозчик обязуется: своевременно и надлежащим образом оказывать услуги клиентам Компании в соответствии со стандартами Компании, выделять уполномоченного представителя на время загрузки/разгрузки товара в часы работы склада Грузоотправителя. Не позднее 3-х дней после оказания услуги вернуть Компании соответствующие товаросопроводительные документы (накладные и пр.). 

В соответствии с разделом 2.3 Соглашения Компания обязуется в срок не позднее, чем 5 дней до даты подачи транспортного средства направить Перевозчику, собранные от Клиентов заявки на оказание услуг, в виде маршрутного листа посредством электронной связи. В обеспечение качественного оказания услуг клиентам, передать товар Перевозчику надлежащего качества и с приложением соответствующих товаросопроводительных документов ТОРГ-12) (п.2.3.3., 2.3.4) (л.д. 64-65). 

Дополнительным соглашением № ..... к соглашению о сотрудничестве № ..... от 23.02.2016 г. от 01 августа 2017 г., заключенного между ИП ФИО3 и ООО «911.ТЭК» определено, что стороны договорились о том, что в случае, если, в процессе исполнения Перевозчиком своих обязанностей в рамках Соглашения, между Перевозчиком и Клиентом будет достигнута договоренность об оказании Клиенту дополнительных услуг, не предусмотренных Соглашением, в том числе, но не ограничиваясь: сборка/разборка/установка/перемещение товаров внутри помещений и пр., все отношения, касающиеся оказания клиенту Перевозчиком дополнительных услуг, Перевозчик самостоятельно и за свой счет урегулирует с Клиентом. ИП ФИО3 не несет ответственности в случае выявления Клиентом недостатков в оказанных Перевозчиком Клиенту дополнительных услугах, а также, если в процессе оказания дополнительных услуг имуществу Клиента или третьих лиц будет причинен ущерб. 

Согласно представленного истцом маршрутного листа № № ..... от 14.01.2018 г. ТЭК 911 (Воронеж) 03 доставка мебели ФИО1 произведена ООО «911.ТЭК». 

В соответствии с п 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.06.2018 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда установлено, что недостаток дивана возник в результате его неправильной сборки (л.д.47-49).

Ответчик ООО «911.ТЭК» был привлечен для участия в указанном деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 года истец обратился с претензией к ответчику, потребовав возмещения причиненного материального ущерба в размере 23000,00 рублей, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

Однако, до настоящего времени требование истца удовлетворено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства добровольного возмещения причиненного ущерба, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 23000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Как подтверждено материалами дела, истец понес расходы по оплате услуг экспертизы, проведенной в рамках ранее рассматриваемого дела исключительно в целях восстановления своего нарушенного права в связи с причинением ему вреда. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость по проведению оценки ущерба в размере 5000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Учитывая, что претензия истца о возмещении причиненного ущерба не была удовлетворена в добровольном порядке ответчиком, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах стоимости товара в размере 23000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право на компенсацию причиненного ему нарушением условий обязательства морального вреда.

При чем, достаточным условием для удовлетворения требования гражданина - потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст. 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей. 

Кроме того, для урегулирования спора истцом понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 рублей. 

Суд находит обоснованными требования истца также в части взыскания расходов на составление досудебной претензии, однако, данная сумма, по мнению суда, чрезмерно завышена и подлежит снижению до 1000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что права истца ответчиком в добровольном порядке не были восстановлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет в сумме (53000,00:2) =26500,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением юридической помощи в составлении искового заявления в размере 15000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.02.2018 года истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр Экспертизы и консалтинга».

Согласно акта об оказанных услугах от 23.01.2019 года исполнителем по договору от 01.02.2018 года проведены следующие работы: составлено исковое заявление, собраны необходимые документы и направлены в суд, проведено два судебных заседания (24.12.2018 года, 23.01.2019 года). 

Согласно квитанции № ..... от 23.01.2019 года ФИО1 произвела оплату в размере 15000,00 рублей в кассу ООО «Центр экспертизы и консалтинга».

Проанализировав представленные истцом в подтверждение понесенных судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 1690,00 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «911. Транспортно-экспедиционная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 23000,00 рублей, стоимость по проведению оценки ущерба 5000,00 рублей, расходы по составлению претензии 1000,00 рублей, неустойку в размере 23000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 26500,00 рублей, судебные расходы в размере 15000,00 рублей, а всего 94500,00 (девяносто четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «911. Транспортно-экспедиционная компания государственную пошлину в доход государства в размере 1690,00 (одна тысяча шестьсот девяносто рублей) на расчетный счет № 

<

***> в Отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по Воронежской области (МИФНС России № 13 по Воронежской области), КПП 366101001, КБК 18210803010011000110, ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Н. Золотых

мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 г.