№ 2-1364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Герасим Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что истцу принадлежит на праве собственности лодочный мотор Yamaha 40 X WS двигатель №, который в настоящее время находится у ответчика, последний его возвращать отказывается. В связи с изложенным истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика данное имущество. В последующем сторона истца просила истребовать имущество, обязав ответчика передать его истцу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Сторона ответчика с иском не согласилась, полагала, что ответчик является ненадлежащим, поскольку спорное имущество находится в доме родителей ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Способы защиты права собственности определены главой 20 ГК РФ, к числу таковых относится возможность истребования имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). В данном случае речь идет о предъявлении виндикационного иска.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (до заключения брака «Захаренко») является собственником лодочного мотора Yamaha 40XWS двигатель №, что подтверждается счетом-договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Мотор приобретен до заключения брака со ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ). 

Как указано истцом, в настоящее время ее имущество удерживает ответчик (брат умершего супруга). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в т.ч. пояснениями, данными ФИО2 в ходе проводимой органами внутренних дел проверки по обращению ФИО1, в частности, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 поясняет, что спорное имущество находится в гараже и до установления его правообладателя он (ФИО2) мотор не отдаст, данный мотор будет находиться у него под ответственным хранением до решения суда о его принадлежности. Объяснение подписано лично ФИО2 с указанием, что «с моих слов записано верно и мною прочитано». Данное объяснение опровергает довод стороны ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. 

Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что мотор находится в доме родителей ответчика, не имеют правового значения применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку, по мнению суда, не имеет правовое значение место нахождения спорного имущества (место его хранения), учитывая, что судом достоверно установлен факт удержания спорного имущества именно ответчиком, также учитывая близкие родственные связи ответчика и лиц, где по утверждению стороны ответчика, находится спорное имущество. В свою очередь, допрошенный судом свидетель ФИО4 является близким родственником ответчика (отцом).

С учетом изложенного выше, тот факт, что в материалы дела представлены письменные доказательства о приобретении спорного имущества именно истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 лодочный мотор Yamaha 40XWS двигатель №, обязав ФИО2 вернуть данное имущество ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019

Последний день подачи жалобы 13.03.2019