№ 2-88/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-002257-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова Тамбовской области и МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова Тамбовской области и МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании в порядке приватизации права собственности за ней на квартиру площадью 12,6 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС".

В исковом заявлении указала, что согласно Справкам Муниципального учреждения «Дирекция Единого заказчика» от "ДАТА" года, "ДАТА" года по обращению Муниципального предприятия «Баня» ФИО2 предоставлена комната "НОМЕР", площадью 13 кв.м., в общежитии маневренного жилищного фонда по "АДРЕС" (далее - объект недвижимости). В связи с предоставлением объекта недвижимости, между Наймодателем в лице Муниципального казенного учреждения «Долговой центр» и Нанимателем в лице Истца заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Согласно Свидетельству о заключении брака "НОМЕР" от "ДАТА" года между ФИО2 (далее - Истец) и ФИО3 ФИО2 сменила фамилию на «Пипаринен». В соответствии с ответом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от "ДАТА" года спорный объект недвижимости отсутствует в Реестре федерального имущества. Согласно Справке Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от "ДАТА" года спорный объект недвижимости не значится в Реестре государственной собственности. Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова от "ДАТА" года следует, что спорный объект недвижимости числится в Реестре муниципального имущества. Согласно Справке Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от "ДАТА" года спорный объект недвижимости не значится в Реестре государственной собственности. Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова от «"ДАТА" года следует, что спорный объект недвижимости числится в Реестре муниципального имущества. Она несет бремя содержания объекта недвижимости, своевременно и в полном объеме оплачивая коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции об оплате услуг.

В судебном заседании истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, согласно заявления просила исковые требования ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова Тамбовской области и МКУ «Дирекция жилищных услуг» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще. 

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от "ДАТА" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно в п. п. 3, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствие с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договор) найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно справкам Муниципального учреждения «Дирекция Единого заказчика» от "ДАТА" года, "ДАТА" года по обращению Муниципального предприятия «Баня» ФИО2 предоставлена комната "НОМЕР", площадью 13 кв.м., в общежитии маневренного жилищного фонда по "АДРЕС"

Согласно свидетельства о заключении брака от "ДАТА", ФИО3 заключил брак с ФИО5 ("НОМЕР").

Так же следует из материалов дела, что "ДАТА" между истцом (наниматель) и муниципальным казенным учреждением «Долговой центр» (наймодатель) заключен договор "НОМЕР" социального найма жилого помещения в отношении квартиры площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС". 

Согласно технического паспорта ГУПТИ от "ДАТА"., квартира общей площадью 12,6 кв.м., расположенная по адресу: "АДРЕС". 

Из сообщения МКУ «Дирекция жилищных услуг» от "ДАТА" следует, что по имеющейся в учреждении информации на основании постановления администрации города Тамбова от "ДАТА" "НОМЕР" жилой "АДРЕС" был исключен из числа общежитий маневренного жилищного фонда и включен в число жилых домов, предназначенных для постоянного проживания.

Из справок ООО «ЖК ТИС» от "ДАТА", следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, а так же что задолженность за коммунальные услуги отсутствует. 

Из справки МКУ «Дирекция жилищных услуг», что ФИО1, право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде города Тамбова не использовала.

В соответствии с ответом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от "ДАТА" года спорный объект недвижимости отсутствует в Реестре федерального имущества. 

Согласно Справке Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от "ДАТА" года спорный объект недвижимости не значится в Реестре государственной собственности. 

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова от "ДАТА" следует, что спорный объект недвижимости числится в Реестре муниципального имущества. 

Согласно Справке Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от "ДАТА" года спорный объект недвижимости не значится в Реестре государственной собственности. 

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова от "ДАТА" года следует, что спорный объект недвижимости числится в Реестре муниципального имущества.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что истец зарегистрирована и проживает адресу: "АДРЕС", с "ДАТА" по настоящее время. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Доказательств обратному, ответчиками и третьим лицом, в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 ("ДАТА" года рождения) на объект недвижимости - "АДРЕС", общей площадью 12,6 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС", в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «26» января 2024 года.

Судья: А.В. Макаров