Дело № 1-252/2024

УИД 91RS0022-01-2024-002448-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Воробьевой В.С.

защитника: адвоката Большаковой А.А.

подсудимого: ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО9, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе распития спиртных напитков с неустановленными следствием лицами, вступил в словесный конфликт с последними. После чего, ФИО1 ФИО10, испытывая неприязненнее отношения к неустановленным лицам, с целью мести им за полученные оскорбления, решил обратиться с устным заявлением в правоохранительные органы о готовящимся террористическом акте на территории завода 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны данных лиц, желая наступления последствий в виде проводимой проверки сотрудниками правоохранительных органов данных лиц, которые, как было известно ФИО1 ФИО11, являются гражданами Республики Беларусь. При этом ФИО1 ФИО12 осознавал, что своими действиями, он нарушит нормальное пребывание граждан Республики Беларусь в общежитии, повлечёт за собой задействование сил и средств для проведения проверки, окажет моральное давление на данных лиц и иных проживающих в общежитии, а так же повлечет за собой нарушения функционирования предприятия, являющегося элементом социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенном на объекте социальной инфраструктуры, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, по мотивам мести, используя свой мобильный телефон марки «Honor 8S» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ООО «КТК-Телеком» с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок на стационарный номер телефона «102» дежурной части ОМВД России по г. Феодосии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, вводя тем самым правоохранительные органы в заблуждение, и препятствуя нормальной деятельности правоохранительных органов, с целью отвлечения правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора анонимно сообщил старшему оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по г. Феодосии заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно, сообщил что «

<

адрес> в двухэтажном общежитии находятся граждане Республики Беларусь, которые готовят «теракт», а именно хотят взорвать пристань на заводе «

<

данные изъяты>», куда заходят корабли для ремонта и совершить это ДД.ММ.ГГГГ.». Данное сообщение ФИО1 ФИО13 было зарегистрировано в установленном порядке в Книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях ОМВД России по г. Феодосии, для проведения проверки в соответствии со статьей 144 УПК РФ. После чего органами внутренних дел по данному факту была проведена проверка, в ходе которой сведения, изложенные в сообщении ФИО1 ФИО14, были полностью опровергнуты. В результате противоправных действий, совершенных ФИО1 ФИО15, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства ОМВД России по г. Феодосии.

Подсудимый ФИО1 ФИО16 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 ФИО17 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 ФИО18 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО19, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 207 ч. 2 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 ФИО20 исполнение следующей обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Honor 8S», imei1:№, imei2:№, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» и сим-картой мобильного оператора «МТС», принадлежащий подсудимому ФИО1 ФИО21, и использованный им при совершении преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по г. Феодосии по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора (л.д. 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, сопроводительный лист (л.д. 77, 78) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО23 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 ФИО24 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО25, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Honor 8S», imei1:№, imei2:№, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» и сим-картой мобильного оператора «МТС», принадлежащий подсудимому ФИО1 ФИО26, и использованный им при совершении преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по г. Феодосии по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) - конфисковать в собственность государства на основании обвинительного приговора (л.д. 21).

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, сопроводительный лист (л.д. 77, 78) –хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь