№ 2-804/3-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «05» августа 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре - Чуваевой Я.В., 

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1,

ответчика и одновременно представителя ответчика ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, ссылаясь на то, что 15 июня 2019 г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в указанном размере в срок не позднее 25 июня 2019 года. Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренный п. 2.2 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В рамках обеспечения данного обязательства между ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» в лице его генерального директора ФИО2 и истцом 15 июня 2019 г. был заключен договор поручительства, согласно п. 2.1 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем по возврату займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> В связи с невозвратом суммы займа в срок до 25 июня 2019 г., истцом определена сумма неустойки (процентов) за период с 26 июня 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 27 440 руб. В связи с чем, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» в его пользу сумму основного долга по договору займа от 15 июня 2019 г. в размере 

<

данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный, не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик и одновременно представитель ответчика ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» ФИО2 в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что в силу тяжелого материального положения у него отсутствует возможность единовременной выплаты задолженности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц. 

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 15 июня 2019 г. в размере 

<

данные изъяты>., из которых: сумма основного долга 9 800 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 26 июня 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 27 440 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 337 руб. 20 коп., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: