Дело № 2а-333/2020

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием прокурора Ростовцева А.К.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мариинского городского суда Кемеровской области с использованием системы видеоконференц-связи

08 апреля 2020 года

административное дело по иску федерального казенного учреждения исправительной колонии №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в котором просит установить административный надзор за освобождающимся по отбытии наказания 

<

...> ФИО2 сроком на 8 лет, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предлагают установить следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что освобождающийся ФИО2, 

<

...>. Срок наказания исчислять с 

<

...>. Зачета нет. Приговор вступил в законную силу 

<

...>. Начало срока- 

<

...>. Конец срока - 

<

...>. В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ -64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение: особо тяжкое преступление и при опасном рецидиве, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. ФИО2, 

<

...> года рождения, осужден по приговору 

<

...> за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве. 

<

...>

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом поддержал ранее представленные возражения. Из которых следует, что установление в отношении него административного надзора противоречит нормам ст.10 УК РФ, так и положению ст.54 Конституции РФ. Согласно положению ч.1 ст.54 Конституции РФ, закон устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. При этом основной закон Российской Федерации не конкретизирует какую-либо отраслевую принадлежность закона устанавливающего или отягчающего ответственность, распространяя требование о запрете применения такого закона на весь спектр законодательства РФ: уголовное, административное, налоговое, трудовое, гражданское и т.д. Закрепляя право каждого не подвергаться преследованию за деяния, совершенные при отсутствии в законе запрета и не нести за допущенное правонарушение ответственность более строгую, чем предусматривавшаяся в момент его совершения. Тем самым формулируются правила о действии законов устанавливающих юридическую ответственность во времени. Данное конституционное установление является по своему характеру универсальным: оно адресовано всем правоприменителям при выборе нормы подлежащей применению в каждом конкретном деле, и обязательно для законодателя при принятии им норм о введении в действие закона и наконец, касается всех видов юридической ответственности. (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

...> 

<

...>-О). В системе изложенных в указанной конституционной норме правил базовым является тезис о недопустимости привлечении к юридической ответственности без установления в законе до совершения правонарушения как его признаков, так и конкретных мер ответственности. Это требование охватывает по существу и запрет обратной силы закона, устанавливающего или усиливающего ответственность. Из него вытекает также недопустимость привлечения к ответственности на основе аналогии, то есть в отсутствие прямого запрета конкретного правонарушения в законе. Иное противоречило бы конституционным принципам юридической ответственности, к которым наряду с требованиями ст.54 Конституции РФ относятся также принципы правовой определенности и соразмерности ответственности (п.2.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда от 

<

...> 

<

...>-П). Запрет на предание запретной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, сформулированный в ч.1 ст.54 Конституции РФ адресован как законодателю, так и исполнительной власти, и суду, следовательно этот принцип должен гарантироваться преимущественно национальными механизмами. Из представленных суду материалов усматривается, что в настоящее время он имеет судимости по вступившим приговорам в законную силу, не позднее 

<

...>, то есть до издания Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Так как Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ явно нарушает его положение и может быть применен к нему в следствии прямой взаимосвязи с совершенным преступлением за которые он был осужден не позднее 

<

...>. Считает, что требование ч.1 ст.54 Конституции РФ в данном конкретном случае (деле) на него не распространяется, в связи с чем заявление администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении в отношении него административного надзора предусмотренного Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ не подлежит удовлетворению. При удовлетворении судом административного надзора, все же просит принять к сведению 

<

...>. Просит заменить две отметки в месяц на одну отметку, учитывая сложность заболевания, а также назначит менее 8 лет из запрошенных администрацией ФКУ ИК-1. 

Рассмотрев дело, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего правильным административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО2 является лицом, которому согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.1,2,3 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно п.1 ч.3 ст.5 данного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении: 

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях предупреждения совершения осужденным ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным заявление ФКУ ИК-1 г.Мариинска удовлетворить, установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность ФИО2, суд считает правильным установить на период административного надзора следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО2 иных административных ограничений. Суд относится критически к позиции ФИО2 о неприменении к нему Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку она вызвана неправильным толкованием нормы права, на которую он ссылается.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда, установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», могут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуально профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения исправительной колонии №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, осужденного по приговору 

<

...> административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2020 года.

Судья- Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу 

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева