Уникальный идентификатор дела

19RS0***-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 

12 августа 2024 года Дело ***

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителя истцов – ФИО5 на основании доверенностей от ***, ответчика ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3:

- об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, и гаражом, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооператив в районе пождепо 53, ряд 11, строение 6 с предоставлением ключей от входных дверей недвижимого имущества;

- определении порядка пользования жилым помещением – вышеназванной квартирой, выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 18 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 12 кв.м. и в пользование ФИО2 комнату площадью 9 кв.м., местами общего пользования определить кухню, коридор, ванную, туалет, балкон и прихожую;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 100 000 руб. упущенной выгоды и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО7 60 000 руб. упущенной выгоды и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит вышеназванная квартира, а также ответчику и ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности гараж, однако ответчик пользуется данным имуществом единолично, сдавая с сентября 2022 года квартиру в аренду. Ключей у истцов от спорного недвижимого имущества не имеется, порядок пользования жилым помещением не определен. Указывают, что в спорный период времени на протяжении 20 месяцев истцы могли бы сдавать положенные им комнаты в квартире в аренду, что не представлялось возможным из-за действий ответчика, в связи с чем истцы понесли убытки в виде упущенной выгоды.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, указав, что истцы обращались в агентство недвижимости с целью сдачи комнат в квартире в аренду, однако сдать в аренду жилье не представилось возможным, так как у истцом не было ключей от квартиры, чем причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом указав, что сменил замки в квартире и гараже в связи с тем, что ФИО1 без его ведома вывозила с квартиры вещи, а с гаража забрала принадлежащее ему имущество. Против предложенного порядка пользования жилым помещением также не возражал, указав об использовании комнаты площадью 18 кв.м. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, указав, что истцы к нему с предложением сдать квартиру, либо комнаты в квартире в аренду не обращались, квартира выставлена на продажу, но длительное время не продается. Просил в указанной части отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истцов. 

Заслушав устные пояснения представителя истцов и ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, являются ФИО3 (8/15 долей), ФИО1 (4/15 доли) и ФИО2 (3/15 доли).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичному содержанию части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Исходя из содержания статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости схемы жилого помещения, спорная квартира представляет собой помещение общей площадью 64,3 кв.м., состоящее из трех комнат площадью 18 кв.м., 12,4 кв.м. и 9 кв.м., кухни, ванной, туалета, подсобного помещения и балкона.

Ответчик не оспаривал факта смены замков в квартире, что также подтверждается поступившим по запросу суда отказным материалом, и не возражал против их передаче истцам, а также предложенного истцами порядка пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. При этом, поскольку выход на балкон осуществляется исключительно из комнаты, определенной в пользование ответчика, при наличии неприязненных отношений между сторонами, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон и исключения дальнейших споров, суд полагает в пользование ответчика также определить балкон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** собственниками гаража, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооп. в районе пождепо 53, ряд 11, строение 6, являются ФИО3 и ФИО1

Поскольку ответчик не оспаривал факт того, что в настоящее время он пользуется гаражом один, поставил дополнительный замок, ключей от которого у ФИО1 не имеется, требования об обязанаии не чинить препятствия в пользовании данным недвижимым имуществом подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истцов о взыскании упущенной выгоды, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Размер заявленных убытков в виде упущенной выгоды истцы связывают с арендой комнат в квартире и предполагаемой прибылью от их аренды с сентября 2022 года.

В качестве доказательств возможного получения прибыли от сдачи комнат в аренду истцами приложена справка, согласно которой ФИО1 в конце 2022 года – начале 2023 года обращалась в агентство по вопросу сдачи в аренду двух комнат 12 кв.м. и 9 кв.м. в трехкомнатной квартире в г. Черногорске по ***58. Ей была дана устная консультация об арендной рыночной стоимости комнат (12 кв.м. – 5000 руб. в месяц, 9 кв.м. – 3000 руб. в месяц) и о том, что спрос на аренду на рынке имеется значительный и потенциальные арендаторы также готовы заключить договоры аренды на эти комнаты. Однако, договоры не были заключены так как у Беткеррр не было доступа в квартиру.

Месте с тем, в материале об отказе в возбуждении уголовного дела имеются объяснения ФИО1, которая в январе 2024 года обращалась в полицию по факту препятствования в пользовании жильем. В своих объяснениях она указывала, что приблизительно в августе 2023 года ФИО3 сменил замок входной двери в квартире. При этом, ФИО3 в своих объяснениях, данных в ходе проверки, указал, что в октябре 2023 года сменил замок входной двери. 

Согласно представленной ответчиком переписки с ФИО1 *** она указывала лишь на необходимость передачи ключа агентству недвижимости, так как стоит вопрос о продаже квартиры. На звонки ФИО3 *** и *** ФИО1 не ответила. Последующее сообщение датировано лишь ***, в котором указано об отсутствии ключей от квартиры у ФИО1 и ее дочери.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, указала, что в июне 2023 года к ней обращалась ФИО1 по поводу продажи квартиры, а в последующем по поводу аренды двух комнат в данной квартире. Объявление об аренде комнат не размещалось, конкретные лица, готовые арендовать данные комнаты не предлагались, с другим собственником квартиры – ФИО3 возможность аренды не согласовывалась. Также указала, что предоставленная в суд справка была ей предоставлена, она ее только подписала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ справку риэлтора ООО «Планета» Агентство недвижимости ФИО9 от *** суд не может признать ее в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств причинно-следственной связи между заявленными ими убытками в виде упущенной выгоды и действиями ответчика, не доказана вина ответчика, а также предпринятые меры и сделанные приготовления к получению арендной платы от сдачи в аренду комнат, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания заявленной истцами упущенной выгоды и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

При принятии данного решения суд, так учитывает, что в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Доказательств получения согласия ФИО3 на сдачу в аренду квартиры (ее части) истцами не представлено. Из пояснений ответчика следует, что с таким предложением истцы к нему не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, что до рассмотрения настоящего спора порядок пользования спорной квартирой не определен, следовательно, каждый из ее долевых собственников вправе был пользования всей квартирой.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика по 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены договоры на оказание юридических услуг от ***, заключенные со ФИО5, содержащие расписку о получению ею от каждого из истцов по 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцами в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая время, которое мог затратить на подготовку искового заявления, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора (дело не относится к числу сложных), количество и продолжительность судебных заседаний (представитель истцов участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству в 1 судебном заседании), исходя из объема фактически выполненной работы, идентичности требований истцов, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого из истцов).

Расходы истцов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. каждым суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 5300 руб. судебных расходов.

Государственная пошлина по требованию о взыскании упущенной выгоды по результатам рассмотрения спора относится на истцов и уплачена ими при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования:

обязать ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт 9521 ***) и ФИО2 (паспорт 9523 ***) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, а также передать ФИО1 и ФИО2 ключи от данной квартиры;

обязать ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт 9521 ***) в пользовании гаражом, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооп. в районе пождепо 53, ряд 11, строение 6, а также передать ей ключи от данного гаража.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***:

- выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 12,4 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 9 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 18 кв.м. с балконом;

- определить в совместное пользование сторон иные помещения квартиры (коридоры, ванну, туалет, кухню и др.).

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 9521 ***) 5300 руб. судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 9523 ***) 5300 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, а также в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.