57RS0(номер обезличен) Дело №-2-916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что (дата обезличена) между закрытым акционерным обществом ВТБ24 (далее – ЗАО ВТБ24) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 110000 рублей под условием уплаты 20,5% годовых за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев. ЗАО ВТБ24 предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счету, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и проценты по нему. Свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

(дата обезличена) между ПАО ВТБ24, правопреемником ЗАО ВТБ24, и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу в сумме 115044 рубля 88 копеек, из которых: 100473 рубля 29 копеек основного долга, 12975 рублей 59 копеек задолженности по процентам, 1596 рублей задолженности по иным платежам. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 113448 рублей 88 копеек, из которых: 100473 рубля 29 копеек основного долга, 12975 рублей 59 копеек задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие. В своих возражениях на иск, ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, а также указал на недоказанность обстоятельств иска, отсутствие документально подтвержденных прав у истца требовать от него возврата долга по кредитному договору.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в части по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу нормативных положений части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. 

Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банком был предоставлен ответчику кредит в размере 110000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена). Полная стоимость кредите составила 22,53% годовых.

Заемные денежные средства были в полном объеме выданы банком ответчику, что не оспаривалось последним в своих возражениях и при участии в судебном заседании.

Согласно условиям договора, заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита и процентов аннуитетными платежами, в размере 4201 рубль 51 копейку, ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца. 

(дата обезличена) решением общего собрания акционеров ЗАО ВТБ24 была изменена организационно-правовая форма была изменена на публичное акционерное общество ВТБ24 (далее ВТБ24 (ПАО)). 

(дата обезличена) между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с пунктом 2.1. которого ВТБ24 (ПАО) передало истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 115044 рубля 88 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 115044 рубля 88 копеек, из которых: 100473 рубля 29 копеек основного долга, 12975 рублей 59 копеек задолженности по процентам, 1596 рублей задолженности по комиссии за коллективное страхование, не взыскиваемой истцом.

В части применения срока исковой давности по заявлению стороны ответчика суд приходит к следующему. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве, как это установлено статьей 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 статьи 204 ГК РФ определено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума, указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума).

В соответствии с позицией пункта 25 Постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что 31.07.2018 истец, посредством направления документов через организацию почтовой связи, обратился к мировому судье судебного участка №-1 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

13.08.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ по указанному выше заявлению, а 21.08.2018 определением мирового судьи судебного участка №-1 Заводского района г. Орла выданный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика ФИО1 

13.02.2019 истец обратился в суд с иском по настоящему спору.

Как усматривается из представленного суду расчета, фактически произведенного с 23.01.2014 по 12.03.2015 следует, что последнее погашение ответчиком задолженности по кредиту имело место 14 и 15.07.2014, когда было погашено 2200 рублей 51 копейка основного долга и 286 рублей 86 копеек пени. Соответственно, по платежу 21.07.2014 осталась непогашенной задолженность по процентам в размере 1580 рублей 05 копеек и 420 рублей 95 копеек основного долга (4201 рубль 51 копейка аннуитетного платежа – 2200 рублей 51 копейка погашения). 

Таким образом, учитывая положения статей 200 и 204 ГК РФ, а также принимая во внимание обращение истца 31.07.2018 за судебной защитой нарушенного права к мировому судье, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ответчиком ФИО1 до 30.07.2015 – пропущен стороной истца. 

В связи с этим, не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование заемными средствами, в размере 12975 рублей 59 копеек, начисленные, согласно расчету истца, до 12.03.2015.

Кроме того, не подлежат взысканию невыплаченные ответчиком суммы основного долга по платежам, подлежавшим внесению ответчиком в период с 21.08.2014 по 21.07.2015, которые исключаются судом из общей суммы заявленного к взысканию основного долга в 100473 рубля 29 копеек. 

Судом установлено, что ответчик обязался 21 числа каждого месяца погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4201 рубль 51 копейка. Судом, с использованием кредитного калькулятора аннуитетных платежей, был произведен расчет сумм основного долга, входящих в ежемесячный аннуитетный платеж ответчика в размере 4201 рубль 51 копейка, рассчитанный исходя из процентной ставки 20,5% годовых, сроком на 36 месяцев, начиная с 21.02.2014. 

Из данного расчета следует, что из общей суммы ежемесячного аннутитетного платежа в размере 4201 рубль 51 копейка, основной долг составлял: 21.08.2014 – 2497 рублей 82 копейки, 21.09.2014 – 2487 рублей 75 копеек, 21.10.2014 – 2688 рублей 93 копейки, 21.11.2014 – 2631 рубль 44 копейки, 21.12.2014 – 2677 рублей 25 копеек, 21.01.2015 – 2771 рубль 53 копейки, 21.02.2015 – 2679 рублей 90 копеек, 21.03.2015 – 2952 рубля 59 копеек, 21.04.2015 – 2956 рублей 08 копеек, 21.05.2015 – 2962 рубля 94 копейки, 21.06.2015 – 2933 рубль 62 копейки, 21.07.2015 – 3100 рублей 27 копеек.

Всего было начислено и невыплачено ответчиком платежей в погашение основного долга за период до 21.07.2015, срок исковой давности по которым пропущен истцом – 33761 рубль 07 копеек. Соответственно, на эту сумму подлежит уменьшению взыскиваемая истцом с ответчика сумма основного долга по кредитному договору и с ответчика в пользу истца взыскивается 66712 рублей 22 копейки основного долга (100473 рубля 29 копеек - 33761 рубль 07 копеек).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в части в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2201 рубль 37 копеек.

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца документально подтвержденного права на взыскание с него суммы долга по кредитному договору суд считает необоснованным и опровергается материалами дела: документами кредитного договора (номер обезличен) заключенного (дата обезличена) между банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1, а также договором уступки права требования (цессии) (номер обезличен) заключенным (дата обезличена) между ПАО ВТБ24, правопреемником ЗАО ВТБ24 и ООО «Филберт». 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 66712 рублей 22 копейки, а также 2201 рубль 37 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части взыскания основного долга и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: