УИД: 77RS0016-02-2025-014209-92      

Дело № 2-10711/25   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе   председательствующего судьи  Боярниковой Е.В.,   при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...ой Нателлы Христофоровны к ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

установил:

Истец ...а Н.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку по договору №П120-0028/Д/17 в размере сумма, штраф в размере 50%, неустойку по договору №П120-0029/Д/17 в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере суммаВ обоснование исковых требований указал, что 12.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №П120-0028/Д/17, в соответствии с которым ответчик обязался передать по передаточному акту участнику машино-место, расположенное по адресу: адрес на границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:53. Участник долевого строительства оплатил застройщику обусловленную договором цену в размере суммаВ соответствии с условиями договора срок передачи объекта участнику определен не позднее 14.11.2018г., а в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2021г. срок передачи объекта был продлен до 30.09.2021г. Однако объект в установленные договором сроки не передан.Кроме того, 12.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №П120-0029/Д/17, в соответствии с которым ответчик обязался передать по передаточному акту участнику машино-место, расположенное по адресу: адрес на границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:53. Участник долевого строительства оплатил застройщику обусловленную договором цену в размере сумма В соответствии с условиями договора срок передачи объекта участнику определен не позднее 14.11.2018г., а в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019г. срок передачи объекта был продлен до 30.03.2020г. Однако объект в установленные договором сроки не передан. 

15.03.2025г., 27.10.2023г., 12.05.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном погашении неустойки, однако ответчик на данные претензии не ответил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности и применении нормы ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №П120-0028/Д/17, в соответствии с которым ответчик обязался передать по передаточному акту участнику машино-место, расположенное по адресу: адрес на границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:53. 

Участник долевого строительства оплатил застройщику обусловленную договором цену в размере сумма

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта участнику определен не позднее 14.11.2018г., а в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2021г. срок передачи объекта был продлен до 30.09.2021г.

 Однако объект в установленные договором сроки не передан. 

Кроме того, 12.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №П120-0029/Д/17, в соответствии с которым ответчик обязался передать по передаточному акту участнику машино-место, расположенное по адресу: адрес на границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:53. 

Участник долевого строительства оплатил застройщику обусловленную договором цену в размере сумма

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта участнику определен не позднее 14.11.2018г., а в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019г. срок передачи объекта был продлен до 30.03.2020г.

Однако объект в установленные договором сроки не передан. 

15.03.2025г., 27.10.2023г., 12.05.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном погашении неустойки, однако ответчик на данные претензии не ответил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом моратория за период с 01.10.2021г.-28.03.2022г., с 01.07.2023г.-21.03.204г. в размере сумма по договору №П120-0028/Д/17; за период с 01.10.2021г.-28.03.2022г., с 01.07.2023г. – 21.03.2024г. в размере сумма по договору №П120-0029/Д/17.

Между тем, суд принимает во внимание возражения ответчика , согласно которым он указывает на пропуск срока исковой давности в отношении периода до 30.06.2022 года, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 30.06.2025г., следовательно, в отношении периода неустойки до 30.06.2022г. трехлетний срок исковой давности истек. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, суд принимает возражения ответчика, согласно которым ответчик указывает на то, что истцом в исковом заявлении расчет неустойки произведён из расчета ставки рефинансирования 7,5% и 21 %, действующей на сентябрь 2022 года и октябрь 2024 года , в то время как ставка на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта составляла 6,75%, данный факт также подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ17-26 .

Таким образом, с учетом действия моратория период взыскания неустойки составляет с 01.07.2023года по 21.03.2024года в размере сумма. в том числе по договору №П120-0028/Д/17 – сумма, по договору №П120-0029/Д/17 – сумма

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

При этом, суд принимает во внимание, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков. 

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. 

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также наличие ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма по каждому договору.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (Парафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г.  

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка от 22.03.2024г. до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, с 22.03.2024 по 30.06.2025 г. начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности застройщиком не допускается.

Учитывая, что претензия была направлена 15.03.2025г., то есть после вступления в законную силу Постановления РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.), ответчик с 22.03.2024 г. освобожден от уплаты неустоек, соответственно у ответчика не было обязанности перечислить неустойку, и как следствие, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца.

Неправомерными действиями ответчика по передаче объекта долевого участия ненадлежащего качества, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате передачи квартиры с недостатками, истец вынужден обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, восстановлении нарушенного права, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма а также расходы на оформление доверенности в размере сумма 

Данные расходы подтверждены документально. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на юридические услуги до сумма 

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес. 

Руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ,  суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (ИНН:

<

***>) в пользу ...ой Нателлы Христофоровны (паспортные данные) неустойку по договору №П120-0028/Д/17 в размере сумма, по договору №П120-0029/Д/17 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п.4, 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022года №46-ФЗ.

Взыскать с ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (ИНН:

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года. 

Судья Е.В. Боярникова