Судья Морозова Е.В. №22-5102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре Терникове В.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного ФИО1 /посредством видео-конференц-связи/,

защитника – адвоката Галькив В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, имеющего двоих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 07.02.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-13.04.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по: 

-ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.02.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

-ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.02.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.03.2023) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.03.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

-ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.04.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

- ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.04.2023 в 18 час. 07 мин.) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.04.2023 в 18 час. 20 мин.) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.04.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.04.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.04.2023 в 09 час. 00 мин.) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.04.2023 в 18 час. 07 мин.) к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.02.2023.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.02.2023 и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.04.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.04.2023.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.04.2023, и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.01.2023) к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано ФИО1 время содержания его под стражей с 24.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» - 8 256 рублей 65 копеек, в пользу АО «Агроторг» - 23 509 рублей 84 копейки.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Галькив В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (11 эпизодов, преступления от 26.01.2023, 18.02.2023, 25.02.2023, 10.03.2023, 30.03.2023, 01.04.2023, 05.04.2023 в 18 час. 07 мин., 05.04.2023 в 18 час. 20 мин., 08.04.2023, 11.04.2023, 21.04.2023), за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, за 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступления от 12.04.2023 в 09 час. 00 мин., от 12.04.2023 в 18 час. 07 мин.).

Преступления совершены в г.Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Указывает, что ранее наказания в виде реального лишения свободы не отбывал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, материальный ущерб возместил в полном объеме, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не применена. На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чуланова О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, сторона обвинения и представители потерпевших. Стороны не возражали против постановления приговора в особом порядке. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1 и подтверждаются доказательствами, приведенными в обвинительном акте. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства, были признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств либо учтенных не в полной мере суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении осужденного ФИО1 только в условиях его изоляции от общества. Суд обосновано пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности виновного. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку именно наказание, назначенное судом, полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и именно такое наказание в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Оснований считать, что осужденный полностью возместил ущерб потерпевшим по всем эпизодам преступлений у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку соответствующих доказательств этому суду не представлено. Судом признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему лишь по эпизодам от 26.01.2023, 05.04.2023 (2 преступления), 11.04.2023, 12.04.2023 в 9 час. 00 мин. и 21.04.2023, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает, признавая назначенное наказание справедливым и соответствующим содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, признавая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий