Дело № 2-797/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 117 860 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и нотариальных услуг в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что 25.09.2017 года на 4 км автодороги «Садовое кольцо» произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого автомобилю «Субару Легаси» гос. номер № принадлежащему истцу был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 230400 рублей. Ответчик на основании заявления истца 19.10.2017 года выплатил истцу неоспоримую выплату страхового возмещения в размере 147 260 рублей 50 копеек.

06.02.2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение об удовлетворении его исковых требований к САО «ВСК», в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 83 000 рублей, причиненного в результате ДТП, расходы по проведению независимой экспертизы для определения размера ущерба в размере 13 500 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке – 41 500 рублей, а также судебные расходы на сумму 23 600 рублей, всего 166 600 рублей. Решение суда вступило в законную силу 08.03.2018 года. На основании решения был выдан исполнительный лист 12.03.2018 года. 09.04.2018 года САО «ВСК» от истца было получено заявление о выплате неустойки. До настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки за 142 дня на дату подачи исполнительного листа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, при этом был не согласен с размером заявленной истцом неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, считал, что истец просит взыскать неустойку, которая превышает размер недоплаченного страхового возмещения в 1,42 раза, просил суд отказать истцу во взыскании неустойки, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как следует из абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу 08.03.2018 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.02.2018 года по делу № установлено, что 25 сентября 2017 года в 00 час 10 мин в районе 4 км автодороги Садовое кольцо в Елизовском районе Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему на праве собственности истцу и под его управлением, в результате чего совершил столкновение с ним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения составила 230 400 руб.

Гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов дела 04.10.2017 года САО «ВСК» получено заявление истца о страховой выплате, 19.10.2017 года САО «ВСК» произведена неоспоримая выплата страхового возмещения в размере 147260 рублей 50 копеек. 31.10.2017 года ответчику вручена претензия.

Указанные обстоятельства, в том числе, факт несоблюдения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты установлен вступившим в законную силу вышеуказанным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.02.2018 года по делу по иску ФИО4 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда, и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением суда с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 83 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы для определения размера ущерба в размере 13 500 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке – 41 500 рублей, а также судебные расходы на сумму 23 600 рублей, всего 166 600 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда 12.03.2018 года был выдан исполнительный лист на указанную выше сумму. 

Выплаты по вышеуказанному решению ответчиком произведены 26.03.2018 года (л.д. 44).

09.04.2018 года САО «ВСК» от истца было получено заявление о выплате неустойки с приложенными к нему документами (л.д. 11-13, 14).

Как следует из расчета заявленных требований, неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страховой суммы, по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки составляет: 117 860 руб., из расчета: 83 000 (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 142 (количество дней просрочки за период с 25.10.2017 по 15.03.2018). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера страхового возмещения, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, своевременная выплата неоспоримого страхового возмещения в сумме 147260,5 рублей, превышение размера насчитанной неустойки взысканному судом материальному ущербу, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона уменьшить неустойку.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывая длительный период не исполнения ответчиком обязательства по решению суда о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, вместе с тем учитывая принцип соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, с учетом того, что размер невыплаченной суммы страховой выплаты составлял 83 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 58 930 рублей, что составляет половину размера от заявленной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 58 930 рублей. 

Суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.02.2018 года установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и в соответствии с правилами ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взыскана в пользу истца компенсация морально вреда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 03.04.2018 года по взысканию неустойки, заключенного с ООО Юридическая компания «Консул», квитанции об оплате услуг (л.д. 32, 33), следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. Согласно условиям договора, исполнение поручения по договору может быть поручено ФИО2

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его не большую сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий(расчет неустойки, предъявление претензии, участие в судебном заседании), применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 967,90 руб. (800 + ((58930 - 20000)* 3) / 100 = 1 967,90).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58930 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда истцу отказать за необоснованностью.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в сумме 1967,9 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 мая 2018 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова