№ 7-3641/2025

№ 12-1338/2024 Судья Жукова Л.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 8 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу председателя Комитета по транспорту ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000240000596 начальника сектора производства по делам об административным правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 24.04.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением № 7451-АПП/2024-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 15.05.2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 направила жалобу в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.10.2024 года постановление № 0321695340000000240000596 от 24.04.2024 года и решение № 7451-АПП/2024-КТ от 15.05.2024 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

В Санкт-Петербургский городской суд председатель Комитета по транспорту ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО2 в суд явилась, пояснила, что вопрос о ее привлечении к административной ответственности за данное правонарушение уже являлся предметов рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслущав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В ст. 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выражена в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

Как следует из постановления должностного лица и подтверждено материалами дела, 14.04.2024 года в период времени с 18:36 по 19:19 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул. (от Сенатской пл. до наб. Ново-Адмиралтейского кан.) (координаты: широта 59.9328267, долгота 30.2928283) транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Дозор-М3» с заводским номером №..., «Дозор-М3» с заводским номером №....

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что ФИО2 внесла плату за пользование платным парковочным местом, однако при вводе данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства допустила техническую ошибку, указав номер №... вместо №..., в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Установив вышеуказанные обстоятельства судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и на этом основании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, установлено, что вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ранее являлись предметом рассмотрения судьи районного суда.

Так, согласно решению судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2024 года постановление № 0321695340000000240000596 от 24.04.2024 года и решение № 7451-АПП/2024-КТ от 15.05.2024 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Также из решения судьи районного суда следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства о том, что 14.04.2024 года в период времени с 18:36 по 19:19 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул. (от Сенатской пл. до наб. Ново-Адмиралтейского кан.) (координаты: широта 59.9328267, долгота 30.2928283) транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2025 года решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении № 0321695340000000240000596 24.04.2024 года и решение № 7451-АПП/2024-КТ от 15.05.2024 года были отменены решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2025 года, решение Санкт-Петербургского городского суда вступило в законную силу, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.10.2024 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2

Доводы председателя Комитета по транспорту ФИО1 о незаконности решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2025 года оценке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не подлежат, поскольку такая оценка дана судьей Санкт-Петербургского городского суда в решении от 26.02.2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела № 7-651/2025, решение вступило в законную силу, и в рамках рассмотрения настоящего дела его законность не может быть проверена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов