Дело № 2-59/19 (2-1375/2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г.Моршанска: ФИО6,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 (ФИО14 к ИП ФИО16 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО16 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

В обосновании иска ФИО3 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 27.05 по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в качестве стажера продавца-консультанта в магазине одежды «U.S.POLO», расположенному по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими договорами ученика (стажера) продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанным индивидуальным предпринимателем была принята на работу в тот же магазин, продавцом-кассиром. Трудовой договор был с ней заключен на фамилию ФИО14 и выдан ей на руки. По условиям договора её заработанная плата составляла 11200,00 рублей в месяц. При приеме на работу представитель работодателя попросил, чтобы она написала сразу же заявление об увольнении по собственному желанию, не проставляя дат, чтобы не потерять работу, написала такое заявление. В период работы она сменила фамилию в связи со вступлением в брак. Работодатель попросила отдать ей экземпляр трудового договора с целью изменения в нем фамилии на ФИО7, после этого трудовой договор, обратно не вернули. В августе 2018 года она находилась на «больничном», приступив к работе, листок нетрудоспособности был предъявлен работодателю для проведения соответствующих выплат. В это же время работодателю стало известно о её беременности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она опять находилась на «больничном», что подтверждается листком нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои должностные обязанности на рабочем месте, отдав листок нетрудоспособности работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач рекомендовал ей вновь пройти лечение и соответственно, выдал листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, она вышла на работу. Однако в тот же день ей отдали трудовую книжку и неоплаченный листок нетрудоспособности за сентябрь, забрали ключи от магазина, персональный жетон вневедомственной охраны, со словами, что она уволена, работники, которые постоянно находятся на «больничном» им не нужны. В трудовой книжке дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с данным увольнением, полагает, что оно произведено с нарушением норм действующего трудового законодательства, работодателем грубо нарушено его конституционное право на труд. Повторно заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, на заявлении которое имелось у работодателя, дату увольнения и дату составления заявления не ставила. С приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в трудовой книжке не знакомили, подпись на нем не ставила. Расчет за отработанные дни в сентябре, октябре, выплату за положенные дни ежегодного оплачиваемого отпуска не получила. Работодателем не были оформлены 2 листка нетрудоспособности за сентябрь и октябрь и не переданы в Фонд социального страхования, работодатель не произвел компенсационные выплаты по ним. Трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, за ее получение нигде не расписывалась. Уведомление с просьбой явиться за получением трудовой книжки или разрешить выслать ее почтовым отправлением не получала. Неправомерные действия ИП ФИО4 в связи с незаконным увольнением причинили ей моральный вред, с момента получения трудовой книжки она очень нервничает, появились головные боли, плохой сон, что в ее положении недопустимо. Просит признать незаконным приказ ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с продавцом -консультантом ФИО18 по собственному желанию п.3, ст.77 ТК РФ и обязать ИП ФИО4 восстановить ее в ранее занимаемой должности; обязать ИП ФИО4 оформить листки нетрудоспособности штрихкоды 309929656667, 320321115904, выданные ТОГБУЗ ГКБ № 

<

адрес> и выплатить по ним компенсацию; взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу заработную плату за отработанные дни в сентябре 2018 г., в размере 7808 рублей, в октябре 2018 г. в размере 4550 рублей, компенсацию за неиспользованные 9 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 5850 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из среднего дневного заработка 650 руб. умноженного на количество календарных дней прогула; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; судебные расходы затраченные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и услуг представителя, квитанции будут представлены в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом ФИО3 неоднократно уточнялись. 

В судебном заседании истец ФИО3 просила взыскать с ИП ФИО4заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из среднего дневного заработка 317,49 руб., умноженного на количество рабочих дней прогула 317,49руб.х87 раб.дн.(исключены рабочие дни в период нахождения на больничном с 19.09 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); судебные расходы, затраченные на оплату юридических услуг в размере 24000 рублей (3000 руб. составление искового заявления, 2000 руб. представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. составление заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, по 4000 руб. представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. составление заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, 3500 рублей представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. составление заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, 3500 руб. представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования в части признания незаконным увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, оформлении листков нетрудоспособности, компенсацию за оплачиваемый отпуск, компенсацию морального вреда просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что намерения увольнения у нее не было, так как является беременной и терять постоянную работу не хотела. Считает, что ее увольнение связано с беременностью. Работала у ИП ФИО4 сначала в качестве стажера продавца –консультанта, потом было предложено постоянное место. При приеме на работу была вынуждена написать заявление по требованию представителя работодателя об увольнении по собственному желанию без указания даты, так как нуждалась в постоянной работе. На тот момент ее фамилия была ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ на работе не была, был выходной день. С приказом об увольнении ИП ФИО4 ее не знакомила, в приказе не расписывалась, за получение трудовой книжки нигде не расписывалась. В период работы у ИП ФИО4 ей был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ и она сменила фамилию на ФИО7. По требованию работодателя отдала свой экземпляр трудового договора для внесения в него изменений в связи с изменением фамилии. Листки нетрудоспособности для оформления передавала работодателю, но они не были надлежащим образом оформлены и были возвращены вместе с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ В промежутках времени между больничными выходила на работу. В судебном заседании предоставила ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором указала, что срок исковой давности не пропущен, фактически работала до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получила трудовую книжку, если суд посчитает, что пропущен срок для обращения в суд, то просит его восстановить. 

Представитель истца ФИО3 ФИО8, действующая на основании устной доверенности, занесенной в протокол судебного заседания уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила суду, что у ФИО18 не было намерения увольняться, она находиться в положении. После 6 сентября ФИО7 находилась на работе и выполняла свои должностные обязанности в те периоды которые указаны в исковом заявлении. ФИО7 заявление об увольнении было написано при приеме на работу по требованию работодателя. Заявление об увольнении датировано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в этот день согласно графика, предоставленному ИП ФИО4, ФИО18 не работала. Дата подачи заявления на заявлении не стоит. При увольнении по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ предполагает, что работник обязан отработать две недели после написания заявления, за этот период работник может отозвать свое заявление. На заявлении об увольнении не стоит надпись ФИО15 с какого времени уволить ФИО7. При получении трудовой книжки ФИО7 должна была расписаться в журнале о выдаче трудовой книжки, ведение данного журнала предусмотрено действующим законодательством –Постановлением правительства от 1993 года. Считают, что увольнение беременной женщины произведено с грубыми нарушениями трудового законодательства и имеются все основания для восстановления ФИО7 на работе и выплате денежных средств, которые были заявлены. С расчетом предоставленным ИП ФИО4 среднедневной заработной платы в размере 317,49 рублей согласны. Просим суд удовлетворить компенсацию морального вреда в полном объеме, так как сумма не завышена, ФИО7 терпит нравственные страдания, связанные с ее незаконным увольнением, переживает, у нее повысилось давление, головные боли, ее состояние отражается на ее будущем ребенке. Суммы затраченные на юридические услуги являются разумными, считаем, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ИП ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не присутствовала. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление. В возражении указано, что с исковыми требованиями не согласна. Указывает, что 26.06. 2018 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор. Согласно условиям договора ФИО9 принята на работу с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-кассира (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ). Испытательный срок, согласно п.3. вышеуказанного договора, устанавливался работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца). Согласно условиям вышеуказанного трудового договора (п. 2.4) работник взял на себя обязательства выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и т.д. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О прохождении медицинского осмотра» все работники магазина «U.S. POLO» должны были до ДД.ММ.ГГГГ пройти медицинский осмотр в учреждении ООО «Первый медицинский центр». ФИО9 категорически отказалась проходить медицинский осмотр, ссылаясь на то, что работа не связана с питанием. Из-за не прохождения работником медицинского осмотра, она (работодатель) могла быть привлечена к штрафу в размере 15000 рублей. Однако работник ФИО9 сказала, что работать у нее не хочет, и написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Истица приказом о прекращении трудового договора по инициативе работника была уволена с работы. В день увольнения 06 сентября истица была ознакомлена с приказом, ей была вручена трудовая книжка и произведен окончательный расчет, что подтверждается подписью ФИО1 в приказе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в магазине больше не работала, доступ в магазин не имела. Считает требования ФИО1 злоупотреблением правом. Считает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, что является основанием отказа ей в иске за пропуском срока обращения в суд. О том, что истец беременна она не была поставлена в известность, в предоставленном листке нетрудоспособности № не стоит отметка о том, что она встала на учет в ранние сроки беременности. Уволилась истица по собственному желанию, сам факт беременности не является основанием для ее восстановления на работе. Выплату морального вреда закон связывает с виновными действиями работодателя, никаких виновных действий по отношению к истице не совершила, в связи с чем требования о взыскания морального вреда незаконны. Просит в исковых требованиях ФИО3 к ФИО13 отказать и взыскать с истицы судебные расходы за составление отзыва в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы согласно приложенным квитанциям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4-ФИО19, действующая на основании ордера пояснила, что будет представлять интересы ИП ФИО4 в данном судебном заседании. Пояснила, что с исковыми требованиями не согласны. 03 сентября истицей было написано заявление об увольнении и 06 сентября был принят приказ об увольнении. Если трудовой договор заключен с испытательным сроком, то работник предупреждает работодателя об увольнении по собственному желанию за 3 дня. Истицей была получена трудовая книжка и с 07 сентября уже не работала, был отозван жетон отдела вневедомственной охраны, с помощью которого открывается магазин. Журнал трудовых книжек ИП ФИО4 не ведется. Просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО18, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса, который составляет 1 месяц. Данный срок истек до подачи искового заявления в суд, а пропуск срока исковой давности влечет за собой отказ в удовлетворении всех требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес>, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ8 года без номера, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник), последний принят в качестве продавца-кассира. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.2 указано, что договор заключен на определенный срок, а в пункте 1.7 указано: настоящий трудовой договор заключен по соглашению сторон на определенный срок на основании статей 59 и 304 ТК РФ и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.3 указано, что устанавливается испытательный срок три месяца.

В судебное заседание представителем ответчика ИП ФИО4 ФИО19, действующая на основании ордера были представлены подлинники следующих документов: заявление об увольнении от имени ФИО1; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ без номера; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ без номера. 

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, являющийся мужем ФИО18, пояснил суду, что часто забирал жену с работы. В конце сентября- начале октября, точную дату он не помнит, когда он забирал жену, в магазине был ФИО15, который предложил жене уволится и встать на биржу, при этом пояснил, что это будет ей выгодно. После этого, дома они посоветовались и решили, что увольняться жена не будет. Когда он ее привозил и забирал с работы, то помогал жене доносить вещи, включать и выключать оборудование, так как жена беременна.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, пояснила, суду, что знает ФИО18 с 2014 года, ФИО18 работала у ИП ФИО4 с марта 2018 г. до середины октября, точную дату не знает. ФИО18 позвонила ей в день увольнения и сказала, что ее уволили не тем числом, была очень сильно расстроена. ДД.ММ.ГГГГ забирали Лизу с магазина после работы, дату запомнила точно, потому что в этот день отмечали день учителя, они являются учителями по образованию. Лиза была в магазине одна, магазин закрывала в 8 часов вечера.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках») работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. А как указано в п.41 этих же Правил при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен даннымкодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на ответчика. Поскольку ответчиком в качестве доказательства написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию представлено заявление от имени ФИО1, в котором не указана дата его составления, не указано работодателем с какого времени уволить ФИО3, а истребованная судом по ходатайству истца книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, у него отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы ФИО3. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она не писала заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ не получала трудовую книжку и не была ознакомлена с приказом об увольнении и до ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать продавцом-консультантом у ИП ФИО4 

Данный факты также подтверждается следующими доказательствами:

-согласно табеля учета рабочего времени ФИО1, предоставленный ИП ФИО4 у ФИО1 2 и 3 сентября был выходной день;

-истцом ФИО3 в судебном заседании был предоставлен на обозрение ее сотовый телефон и переписка с номером 

<

***> в программе WhatsApp а также скриншоты этой переписки в распечатанном виде. На телефон ФИО7 с номера 

<

***> поступило сообщение 12 октября в 16:51 «завтра инвентаризация, явка всем обязательна». На что ФИО3 отправила 15 октября снимок листа нетрудоспособности на котором видно, что лист выдан ФИО7 ФИО5, дата открытия листа ДД.ММ.ГГГГ и что больничный продлен до ДД.ММ.ГГГГ и сообщение «Мне продлили больничный». И сообщение от 21 октября отправленное ФИО3 «Здравствуйте, завтра выхожу». Номер телефона 

<

***> указан в договоре № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащий ФИО12, продавцу магазина. Также данный номер телефона указан у истца ИП ФИО4 в исковом заявлении о взыскании с работника материального ущерба по гражданскому делу № (Моршанский районный суд 

<

адрес>), где ФИО18 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- то есть ФИО3 вызывали на работу для проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили факт работы ФИО3 в сентябре-октябре 2018 года; 

-в связи с заключение брака ФИО1 с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака;

-к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 приложена должностная инструкция продавца-кассира, подписанная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО9 в этот день находилась на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности 320355008243 и табелем учета рабочего времени. 

В судебном заседании ФИО3 заявлялось, что ИП ФИО4 злоупотребляет своими правами по отношению к ней, предоставила доказательство- приобщенные к данному делу из гражданского дела, находящегося в производстве Моршанского районного суда 

<

адрес> № по исковому заявление ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, ходатайство о приобщении документов и пояснения свидетеля ФИО3 ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 не встречалась и пояснения не давала и не подписывала.

Ссылка ответчика И.П.ФИО4 и ее представителя ФИО19 на то, что ДД.ММ.ГГГГ был отозван жетон отдела вневедомственной охраны у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в ООО ЧОП «Мир» об исключении из списка ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла входить в магазин, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В материалах дела имеется ответ из ООО ЧОП «Мир», в котором указано, что заключен договор на оказание охранных услуг с ИП ФИО4 На момент заключения договора ООО ЧОП «Мир» выдает количество ключей по запросу клиента, в дальнейшем использование и передача ключей контролируется руководством объекта.

В материалах дела имеется заявление от ФИО1 ИП ФИО4 о том, что она просит поменять ее рабочий день ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи со вторым днем свадьбы. Заявление ФИО1 ИП ФИО4, что бы отпустить ее ДД.ММ.ГГГГ.в связи с регистрацией брака и приказ без номера и указании даты о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 2 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО9 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ИП ФИО4 в письменных возражениях ссылается на то, что в листке нетрудоспособности 320355008243 не стоит отметка о том, что ФИО9 поставлена на учет в ранние сроки беременности. В соответствии с Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" в строке "Поставлена на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель)" в ячейках "да []" "нет []" делается отметка "V" при наличии соответствующей информации. Указаний о том, что данная строка заполняется в обязательном порядке во всех листках нетрудоспобности вышеуказанное Положение не содержит.

Ответчиком ИП ФИО4 суду предоставлены: приказ о дисциплинарном взыскании без номера и даты в отношении ФИО1, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой поменять ее рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 с просьбой отпустить ее ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные документы исследовались судом в судебном заседании, и суд пришел к выводу, что эти документы не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку предмет и основание иска другие. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

Согласно ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно требованиям ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным условием включения в трудовой договор является не только срок его действия, когда заключается срочный трудовой договор, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Статьёй 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлены определённые гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора.

В частности, частью 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учётом состояния здоровья (ч.3 ст.261 ТК РФ).

Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является беременной, что подтверждается справками: от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОГБУЗ «Моршаснкая ЦРБ», что находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (беременность 7 недель) и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 

<

адрес>» ( беременность 30 недель). 

Истечение срочного трудового договора приходится на период беременности ФИО3, трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 не содержит ссылку на то, что ФИО9 принята на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом с учетом совокупности изложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает основанными на законе и материалах дела доводы истца ФИО3 о том, что работодатель уволил ее с работы по п.3 ст.77 ТК РФ фактически в отсутствие на то законных оснований, то есть ее добровольного волеизъявления и желания уволиться с работы, что фактически увольнение произведено не по ее (работника) инициативе, а по инициативе работодателя с нарушением установленного законом порядка увольнения. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что копия приказа об увольнении не была вручена ФИО1 (ФИО7) Е.Н., а трудовая книжка получена была ФИО1 (ФИО7) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в день выхода на работу после закрытия листа нетрудоспособности. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 (ФИО7) Е.Н. не был пропущен месячный срок для обращения, так как она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом у суда имеются все основания удовлетворить требования истца ФИО3 о признании незаконным приказа ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с продавцом –консультантом ФИО18 по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ и восстановлении ФИО3 в должности продавца-консультанта.

Истцом были предоставлены листок нетрудоспособности 320321115904 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и листок нетрудоспособности 309926656667 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании данные листки нетрудоспособности относятся к периоду времени, когда ФИО3 выполняла свои трудовые обязанности по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО4 Даны листки нетрудоспособности не оформлены работодателем в соответствии с действующим законодательством и по ним не выплачены пособия за счет работодателя и за счет средств Фонда социального страхования. Суд приходит к выводу, что необходимо обязать ИП ФИО4 оформить листки нетрудоспособности 309929656667, 320321115904, выданные ТОГБУЗ ГКБ № 

<

адрес> и выплатить по ним компенсацию. 

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком ИП ФИО4 были предоставлены расчет № от ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, расчетный лист за сентябрь2018 г., расчетный лист за август 2018 г.,, расчетный лист за июль 2018 г., расчетный лист за июнь 2018 г., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость за период 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ, 

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующая на основании устной доверенности согласились с расчетом среднедневной заработной платы, предоставленным ответчиком ИП ФИО4 который составил 317,49 руб. На основании этого расчета стороной истца уточнялись исковые требования. Другого расчета в материалы дела сторонами не представлено. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Суд приходит к выводу, что период временного прогула начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнала, что уволена и получила на руки трудовую книжку и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО18 выдан листок нетрудоспособности 328467625132, в котором указана причина нетрудоспособности 05 (отпуск по беременности и родам)

За период временного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней составляет 61, сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит (61 день х 317,49 руб.) 19366 рублей 89 копеек. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате нарушения работодателем ее трудовых прав с момента получения трудовой книжки очень нервничает, появились головные боли, плохой сон, а она является беременной и в ее положение это недопустимо. Считает, что работодателем грубейшим образом были нарушены ее трудовые права, связанные с незаконным увольнением.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения права истца, характер его нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме 7000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороной истца суду предоставлены: квитанция № серия АТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей за составление искового заявления; квитанция № серия АТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей -за представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, подготовку заявления об уточнении исковых требований2000 рублей, представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ.4000 рублей; квитанция № серия АТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей -за подготовку заявления об уточнении исковых требований на сумму 500 рублей, представительство в суде 3500 рублей; квитанция 744834 серия АТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей - за составление заявления об уточнения исковых требований 500 рублей, представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей. Всего на сумму 24000 рублей.

С учетом категории гражданского дела, степени его сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом фактически совершенных представителем действий, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В силу требований ст.396 и ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 к ИП ФИО16 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда –удовлетворить в части. 

Признать незаконным приказ ИП ФИО16 от 06.09.2018 года о расторжении трудового договора с продавцом –консультантом ФИО18 по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ и восстановить ФИО17 в должности продавца-консультанта.

Обязать ИП ФИО16 оформить листки нетрудоспособности 309929656667, 320321115904, выданные ТОГБУЗ ГКБ №4 г.Тамбова и выплатить по ним компенсацию.

Взыскать с ответчика ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>, зарегистрирована по месту проживания Удмуртская республика, г.Глазов, ул.70 лет Октября, д.17, кв.22 ) в пользу ФИО7 (Круговой ) Елизаветы Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.10.2018 года по 09 января 2019 года включительно в размере 20954,34 руб. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>, зарегистрирована по месту проживания Удмуртская республика, г.Глазов, ул.70 лет Октября, д.17, кв.22) в пользу ФИО7 (Круговой ) Елизаветы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать ИП ФИО16 ( ИНН 

<

***>, зарегистрирована по месту проживания Удмуртская республика, г.Глазов, ул.70 лет Октября, д.17, кв.22) в пользу ФИО7 (Круговой ) Елизаветы Николаевны судебные расходы в размере 24000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО17 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме 23 января 2019 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова