Дело № 2-1120/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 мая 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора ипотечного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Новоуренгойского филиала АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договора страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 638,94 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 18 февраля 2015 года по 21 ноября 2042 года, в обеспечении исполнения п.4.2.9 кредитного договора [суммы изъяты] ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и «Газпромбанк» (ОАО). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1430,76 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Полагает, что вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенному договору. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпромбанк» участия не принимали, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» («Страховщик»), ФИО1 («Страхователь») и ОАО «Газпромбанк» («Залогодержатель») заключён договор страхования [суммы изъяты], предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из раздела 4 указанного договора следует, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 Договора страхования, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. 

Взнос страховой премии за первый период страхования составляет 2 459 рублей 00 копеек и уплачивается не позднее 17 февраля каждого периода (года) страхования.

Согласно п. 5.1.2 Договора страхования Страхователь имеет право отказаться от настоящего Договора в любое время посредством письменного уведомления, направляемого в адрес Страховщика и Залогодержателя. Страховая премия в данном случае возврату не подлежит.

В соответствии с п. 9.1.3 Договора настоящий Договор прекращается в случае отказа Страхователя от настоящего Договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, оплата очередного взноса в сумме 1 430 рублей 76 копеек Страхователем не произведена, срок оплаты данного взноса истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ч. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Разделом 9 договора страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены основания прекращения договора.

Так, согласно указанному договору страхования вступивший в силу договор страхования прекращается в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (9.1.5).

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях для расторжения договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

22 июня 2018 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения о расторжении Договора страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. В письме ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования с даты, указанной в соглашении, и возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения, а также погасить задолженность в сумме 638 рублей 94 копеек за период с 18 февраля 2018 года по 30 июля 2018 г. 

ФИО1 соглашение от 09 июня 2018 г. о расторжении Договора страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ не подписала, страховую премию АО «СОГАЗ» не оплатила. Отправка письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривается прекращение договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса только в случае, если страховщик выразит свою волю на отказ от исполнения договора.

Суд приходит к выводу, что неуплата страхователем страховой взноса за очередной период страхования фактически является односторонним отказом стороны от исполнения своих договорных обязательств, и существенным нарушением условий договора страхования, вследствие чего истец вправе требовать досрочного расторжения договора, и взыскания страхового премии в размере 638 рублей 94 копеек, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Черепанов 

Дело № 2-1120/2019