Дело № 2-2557/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о возложении обязанности на ответчика отключить рекламную смс-рассылку от абонента +

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 780 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДАТА заключил с ответчиком договор об оказании услуг связи «Билайн», в договоре указал о не согласии на получение рекламной информации, на обработку персональных данных. На протяжении года после подписания договора неоднократно получал смс рекламного характера, что является нарушением договора. Смс-сообщения рекламного характера приходили ДАТА в 11.52 час., ДАТА в 10.12 час. Данные смс-сообщения отвлекают истца от общения, мешают проведению деловых встреч, лишают крепкого длительного сна в выходной день, отвлекают от вождения автомобиля. 

ДАТА истцом направлена претензия ответчику, ДАТА по телефону ему сообщили об отключении всех рекламных рассылок, однако ДАТА в 15.15 час. и ДАТА в 10.03 час. истец вновь получил смс рекламного характера.

ДАТА и ДАТА истцу на данный номер пришли смс об остатке трафика с предложением об отказе от информирования и ответе меню Мой Билайн о номере телефона, на который приходят данные смс, от получения которых он отказался. При запросе о проверке баланса номера также поступают сообщения рекламного характера. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, также просил возложить на ПАО «ВымпелКом» обязанность отключить рекламную смс-рассылку и от абонента +7 (962) 814-41-45, указывая, что заключил с ответчиком договор об оказании услуг связи по данному номеру, в котором также отразил несогласие на получение рекламной информации и рассылок. Однако на данный номер от ответчика поступают сообщения рекламного характера. 

Определением суда от ДАТА исковые требования ФИО1 в части возложения на ПАО «ВымпелКом» обязанности отключить рекламную смс-рассылку от абонента +

<

данные изъяты> и взыскании за это компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с не соблюдением установленным федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по тем же основаниям также пояснил, что смс сообщения об остатке интернет-трафика ему на телефон 

<

данные изъяты> поступают после запроса, направляемого им на номер *100#, он не знает какой тариф у него подключен на данный номер. 

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, представила письменные возражения на иск, также пояснила, что при заключении с истцом договора услуг связи по номеру 

<

данные изъяты> тот действительно не был согласен на получение рекламы, однако по небрежности эти данные не были занесены в программу. После подачи претензии истцом с ДАТА рассылки рекламного характера истцу были прекращены. Сообщение об остатке интернет-трафика, с указанием официального сайта ответчика, на котором истец может посмотреть остаток интерне-трафика, смс, минут, остаток денежных средств является сообщением информационного характера и ответчик обязан его предоставлять по запросу потребителя. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень переживаний и страданий в результате получения сообщений рекламного характера. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» по номеру 

<

данные изъяты>. 

Из данного договора следует, что истец не был согласен на получение рекламной информации и обработку персональных данных, о чем сделал соответствующую отметку.

Согласно доводам истца от ответчика на данный номер поступили смс-сообщения рекламного характера ДАТА в 11.52 час. следующего содержания: «Вы пополнили счет на 100 руб. Неужели 15 000 руб. будут для вас лишними? Отправьте да на 5555, отвечайте на вопросы и выигрывайте в Акции «Пополняй и выигрывай». Стоимость участия 12 р/день. Инфо: min:beeline.ru/ бепл» и ДАТА в 10.12 час. следующего содержания: «Алексей «1+1»- это новые знакомства и увлекательное общение. Смотрите анкеты людей, находящихся рядом с вами. Вступайте в диалоги, задавайте вопросы или непринужденно общайтесь в открытом чате прямо на карте города. Подробности по адресу: mob.beeline.ru/… Ваш Билайн». В подтверждение представлены фотографии и флеш-карта с фотографиями данных сообщений. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает направление данной рекламной информации на номер телефона истца. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о нарушении условий договора об оказании услуг связи ПАО «ВымпелКом» нашли свое подтверждение. 

ДАТА истец обратился к ответчику с претензией о неисполнении условий договора об услугах связи, выразившееся в направлении смс с рекламной информацией, требованиями отключения рекламных рассылок от абонентского номера и выплате компенсации морального вреда. 

Согласно представленным ответчиком скриншотам программ «Билайн» ДАТА на номер ФИО1 

<

данные изъяты> установлен запрет промо акций, USSD хвостов, отказ от смс-хвостов.

Однако, на данный номер ФИО1 от ответчика вновь получены два смс сообщения рекламного характера ДАТА (с текстом, аналогичным тексту смс от ДАТА) и ДАТА (с текстом об участии в розыгрыше денежных средств), что подтверждается представленными суду фотографиями смс на телефоне истца. 

По утверждению истца и до настоящего времени на номер +

<

данные изъяты> от ответчика поступают смс-сообщения рекламного характера. Однако, суд приходит к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения. 

Так, ДАТА в 17.47 час. на указанный абонентский номер поступило смс-сообщение: «У Вас осталось 3,66 ГБ интернет-трафика; по опции Пакет интернета 5 Гб. Пакет обновиться 13.12. Легко следить за расходами в приложении www.beline.ru/d|. Отказаться от информирования 067432 (беспл).»; и ДАТА в 18.25 час. с аналогичным текстом. 

Из пояснений ФИО1 следует, что данные смс-сообщения ему приходят после его запроса с номера+

<

данные изъяты> на номер ответчика *100#. Сообщения другого характера ему в настоящее время на данный номер не приходят. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания указанных смс-сообщений, пояснений истца и представителя ответчика следует, что указанная в них информация относится к истребуемой потребителем у исполнителя информации об услугах связи, о которых потребитель может узнать также на официальном сайте исполнителя, обязательна к предоставлению исполнителем в силу закона в связи с чем, не может быть квалифицирована в качестве рекламы. Оснований для запрета предоставления ответчиком такой информации не имеется. 

Доказательств тому, что ответчик до настоящего времени на указанный номер истца направляет какую-либо рекламную информация в смс- сообщениях, суду не представлено и истцом не сообщается. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, вызванный ненадлежащим исполнением договора, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. 

Размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, определяет в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ПАО «ВымпелКом» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб., а всего взыскать 4 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская